بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد و آل محمد الطيبسن الطاهرين
سيدي الفاضل الدكتور محمود....
اولاً اعذرني على ضعف وركاكة اسلوبي بالكتابة...
تعجبت من اسلوبك الاخير في طرح قضية تحريف القرآن...فأذا بك تستخدم اسلوب لم نعهده في سوق الاحداث و الروايات , و اذ بك تثبت تهمة تحريف القرآن عند الشيعة بطريقة ما...بدليل قصاصة ورواية ما و جدتها..لا اعرف اين...
سيدي الفاضل...
كنت رددت على اختي سلفية تائبة في مداخلتي الاخيرة, بأني لا احبذ الدخول في نقاش حول هذه الامور , لانه هذا النقاش سيكون نقاشاً عقيماً...لا طائلة منه و لا فائدة الا تعميق الشرخ بين المسلمين...
تفاجئت سيدي بان تكون انت المهاجم ..واذا بالتهم تنهمر انهمار المطر...علينا...واذا ب صورة لست اعلم من اين حصلت عليها تكون دليلاً على تحريف القرآن عند الشيعة...
انا لست عالماً ..و لا حتى تلميذاً لا في كلية للشريعة و لا في حوزة و لا في حلقة دينية, اني مجرد مسلم غيور على الاسلام و المسلمين...و انا لا استطيع ان اناقش احد في امور الفقه و الدين..ليس لاني لا املك المقدرة عليها..لا لكن لاني اخشي ان يكون جهلي بأمر من الامور سبب في القاء الشبهة و تعميق الهوة من خلال هذا النقاش...
لكني سأحول بما املك من معلوات فقهية و تاريخية في دفع شبهة تحريف القزآن عنا نحن الشيعة قدر المستطاع...و اعتبر ما سقته انت سيدي ليس سوى ورقة ادعاء ترمي بها دفع شبهة و ليست ما تؤمن به انت اصلاً من ان الشيعة تؤمن بالتحريف...
اي انك لا تؤمن بأن الشيعة تؤمن بتحريف القرآن لكن ما كتبته هو بعنوان استفسار ليس إلا...
وقبل كل شيئ....يشهد الله اني لا احب الخوض غمار اي نقاش في امور قد تزيد الامور تعقيداً, و تزيد النفور و الشقة بين المسلمين, لكن ما قرأته اخيراً حزا بقلبي,و احزنني...وامل ان لا يكون ما سأكتبه سبب في خلق نقمة علي فيتحول لكره...
لا يوجد عند الشيعة شخص و احد يؤمن بتحريف القرآن....شخص واحد...شخص واحد...على الاقل في هذا الزمان... وان احتوت بعض الكتب لبعض الشبهات في تحريف القرآن فهي تبقى شبهات و ليست عقيدة فبالاضافة الى ان ليس عند الشيعة كتاب صحيح غير كتاب الله برغم من يدعي على الشيعة غير ذلك...و بالاضافة الى انه ليس هناك..او لم يكن هناك مرجع مقلد يقلده الشيعة في اي زمان قد اورد هذه الشبهات و جعلها من صلب العقيدة ..و بالاضافة لان ما ورد في بعض الكتب لا يتعد رأي صاحب الكتاب...و بالاضافة و هي الاهم لان كتب الشيعة ان احتوت على حديث ما هو ليس حجة عليهم لانه من اسس كتابة الكتب عند الشيعة هو ايراد الاحاديث كلها ضعيفها و صحيحها .
ان العلماء و الكتاب يوريدون كل الاحاديث التي وصلت اليهم ,و يقومون بعدها بتصحيحها او تضعيفها...و ان وجود مثل تلك الاحاديث لا تعبر بالنهاية عن ان من اورد هذا الحديث في كتابه انه يؤمن به او يوافق عليه, بل ان القاعدة لدي الشيعة تقول ان يعرضوا الحديث على كتاب الله فأن و افقه يأخذون به و ان عارضه يضربوا به عرض الحائط....
انا لم اتناول كتب الشيعة كلها...و لم اقرأ الا القليل...انا اهتم بكتب المراجع و المقلدين,و اهم هؤلاء هم المراجع المعاصرين كالامام الخميني و السيد الخوئي و السيد السيستاني و السيد القائد..و لبعضهم مصنفات خاصة بالقرآن الكريم و خاصة السيد الخوئي رحمه الله , ولجميعهم كتابات حول القرآن الكريم جميعهم ينكرون تهمة التحريف و يجمعون على صحة القرآن الذي بين يدينا و الذي هو بين الدفتين...اية كان طباعته ان بالسعودية كان او بمصر او بسورية..و الجميع يؤكد ان القرآن لم يزد حرف و لم ينقص حرف....و التحريف اقتصر على تأويل الايات و تفسيرها...و خاصة الايات التي نزلت في فضائل آل البيت و التي ينكرها جل اهل السنة و ليس كلهم ..و منها ايه انما و ليكم الله و رسوله.... او انكار سبب نزول سورة ما مثل سورة الدهر او الانسان التي ينكر جل اهل السنة و ليس كلهم انها نزلت في حق آل البيت عليهم السلام...او مثل اية التطهير التي يأولها كل على رأيه..و غيرها الكثير... انما التحريف فلا ...و لا..فالقرآن تكفل الله بحفظه هو نفسه الذي بين ايدينا ...
اما ما نسبه الناس للشيعة من أيات و سور ناقصة او زائدة..فهي لا تتعدى الترهات و الاكاذيب
وصورة صفحات من قرآن يدعى انها للشيعة...فلا اقول الا انه من السذاجة ان تصدق...
1435 عاما من البعثة النبوية او اكثر ...لم يجد هؤلاء غير هذه الصفحات كي ينسبوها للشيعة...
هل افلس القوم..اين هو هذا المصحف الذي يدعون بوجوده....؟؟؟؟ الشيعة موجودون في معظم اقطار العالم لم يعثر على حرف واحد ممن ما يدعون به...و الان يجب علينا ان نصدق هذه الصور التي اوردتها بعض المواقع الوهابية و بعض المساكين...
اين هو هذا المصحف ؟؟؟؟
لماذا لم يعثر عليه بعد؟؟؟؟
هناك طائفة تدعى الدروز و لديهم كتاب مقدس و هم قلة في العالم الاسلامي ,و قد كان ظهورهم في العصر الفاطمي اي بعد قرون من نزول القرآن ,و قد حاول هؤلاء ان يخفوا دينهم , فكانت ديانتهم باطنية, و لكن عشرين سنة حرب اهلية في لبنان كانت كفيلة في وقوع نسخ كثيرة لكتابهم المقدس بين ايدي الناس....فانكشف هذا المذهب الباطني.
بينما اكثر من اربعة عشر قرناً من القتل و الاضطهاد للشيعة و قتلهم بدون سبب و حرق كتبهم و مكتباتهم لم يعثر على صفحة او ورقة تؤكد ان للشيعة مصحف خاص او قرآن محرف...
سبحان الله اين كان هذا القرآن المحرف؟؟؟؟
هناك طوائف عدة تنسب لنفسها التشيع مثل الاسماعلية و غيرها...و هناك طوائف تقدس الامام علي و هناك ظوائف و اتباع ديانات غريبة تنسب لنفسها الولاء لآل البيت...و لكنهم ليسوا شيعة اثنى عشرية جعفرية...و لكل من هؤلاء كتابات و اراء و معتقدات مختلفة...منها من يؤمن بتحربف القرآن و منها من يؤله علي و منها من لديه كتب مقدسة تختلف عن ما لدى المسلمين...فما الذي يؤكد للناس ان مثل هذه الوريقات لا تخص احد تلك الفرق..؟؟؟؟
المؤكد لدى الشيعة ان ما ورد في مثل تلك القصاصات و الصور التي تمثل صفحات لقرآن محرف لا يؤمن بها الشيعة اطلاقاً...و نسبها للشيعة هو افتراء..و ظلم...
و وجودها بأيران ..قضية مضحكة اخرى....و لماذا لم ينشر هذا المصخف ..ومن الذي وجده..و متى..و اين بالظبط...و عند من..و من الذي خطه..و بأمر من؟؟؟ وان اردتم ان احضر لكم صور لقرآن محرف و العياذ بالله وجد بمصر احضرت!!!...و فيها ايات في فضائل معاوية و يزيد....و طبعاً صفحات قديمة كتلك....و طبعاً هي ليست سوي كذبة افتعلتها ايدي بواسطة تقنية الحاسوب..و الكل يعلم كذبها..و لكنها كانت فقط كدليل بان اي من الناس يستطيع ان يقدم مثل تلك الصور و يدلس على الاخر...و هي بالحقيقة ليست سوي لعبة , و ان كانت صور ذاك المصحف المحرف حقيقية !!! فالعلم عند الله.
و بالنسبة لتكفير من ينقل شبهة تحريف القرآن
فقد قلت:
ومن البديهيات عندنا أهل السنة أن من قال بأن القرآن محرف فهو كافر عميل لليهود والنصارى ،
وقلت:
فإذا أتيت إلى أحد من الشيعة وخاطبتهم بكتبهم وما فيها قالوا لك : لا تلزمونا بكتبنا فإن فيها الضعيف والصحيح .. فإذا قلت لهم : فأين الصحيح عندكم !!!
قالوا : ليس عندنا حجة إلا كتاب الله
و اضفت:
واعتراض بعض الأخوة الشيعة ( وليس كلهم ) على تكفير من قال بتحريف القرآن خوفا أو تخوفا من تكفير أئمة سابقين محترمين عندهم
وكنت أود أن تزاد فقرة يكون معناها أو نصها " والقرآن الموجود والمطبوع عند السنة هو القرآن الذى تؤمن به الشيعة ، ومن قال بغير ذلك من أهل زماننا ومن يأتى من بعدنا فهو كافر "
اقول :
فكل الكلام الذي اورده علمائنا الاجلاء في حق الكافي ومنزلته عندهم لا تتعدى حدود الواقع العلمي بل ان اقوال علمائنا كانت خالية من الغلّو والمبالغة ..وان الكافي لايصل الى درجة الصحاح عند السنة لأن الشيعة لايرون صحة جميع ماجاء فيه بل يرون فيه الصحيح والسقيم والضعيف والقوي والمرسل والمسند ووو..فراجع مرآة العقول للعلامة المجلسي لتقف على صحة ما انقله. واذا قارن أي انسان بين اقوال علمائنا الذين ذكرهم المجلسي بكتابه وبين اقوال علماء السنة في حق صحاحهم لتبينة له الحقيقة. فقد قام علماء السنة بعد تدقيق وتمحيص بانتقاء الصحاح الستة من بين المصنفات الحديثية والمسانيد الاخرى التي ألفوها..وصنفوها بالدرجة الاولى من الصحة والوثاقة ومن هذا المنطلق يقول الفضل بن روزبهان وليس أخبار الصحاح الستّة مثل أخبار الروافض فقد وقع إجماع الأئمة على صحتها
قال بعضهم في سنن الترمذي-وهو من الصحاح - أيضاً: (من كان في بيته هذا الكتاب كأن في بيته نبي يتكلم )
قال محمد بن يوسف الشافعي إن أول من صنف في الصحيح,البخاري..وتلاه ابو الحسين مسلم بن الحجاج القشيري..وكتابهما أصح الكتب بعد كتاب الله العزيز
وقال الحافظ النيسابوري ما تحت أديم السماء ,أصح من كتاب مسلم
ويقول النووي : أول مصنف في الصحيح المجرّد : صحيح البخاري ,ثم صحيح مسلم ,وهما أصح الكتب بعد القرآن : والبخاري أصحهما,اكثرهما فائدة , وقيل : مسلم أصح ,والصواب الاول
ويقول ابن حجر الهيثمي روى الشيخان ,البخاري ومسلم , في صحيحيهما اللذين هما أصح الكتب بعد القرآن بإجماع من يعتد به .
وغيرها الكثير الكثير
و اتابع الان نقلاً عن كتب اهل السنة...و خاصة صحيح البخاري....
أخرج البخاري ومسلم باسنادهما عن ابن عباس قال : خطب عمر بن الخطاب خطبته بعد مرجعه من آخر حجة حجها قال فيها: ان الله بعث محمداً (ص) بالحق وانزل عليه الكتاب فكان مما انزل عليه الله آية الرجم. فقرأناها وعقلناها ووعيناها فلذا رجم رسول الله (ص) ورجمنا بعده . فأخشى إن طال بالناس الزمان ان يقول قائل : والله مانجد آية الرجم في كتاب الله فيضلوا بترك فريضة انزلها الله.( البخاري ج 8ص208 و211باب رجم الحبلى ومسلم ج4ص167 وج5ص116) وقد حاول جل علماء اهل السنة معالجة هذه الرواية وامثالها بأشكال فنية لكن من غير جدوى بعد ان زعموا صحة اسانيدها وصراحة مداليلها في وقوع التحريف في نص الكتاب العزيز .وانتهوا اخيراً الى اختلاق مسألة (نسخ التلاوة) المعلوم بطلانها وفق قواعد علم الاصول. ومن ثم إما قبولاً على علاتها والأخذ بها والافتاء وفق مضامينها كما فعله فريق منهم نظراً لصحة الاسانيد فيما زعموا أو رفضاً لها رأساً بعد عدم امكان التأويل وهذا ابن حزم الاندلسي -وهو الفقيه الناقد- يرى شريعة الرجم مستندة الى كتاب الله لما رواه باسناده عن أُبي بن كعب قال : كم تعدون سورة الاحزاب ؟ قيل له :ثلاثاً أو اربعاً وسبعين آية قال :ان كانت لتقارن سورة البقرة أو لهي أطول منها وان كان فيها لآية الرجم وهي اذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتّه نكالاً من الله والله عزيز حكيم.
عن عمر قال لولا ان يقول الناس ان عمر زاد في كتاب الله لكتبت آية الرجم بيدي) (البخاري ج4 ص152و135 باب الشهادة عند الحاكم في ولاية القضاء..)
و اتابع :
أولاً : هذا يعني ان الخليفة عمر قائل بالنقص لأن آية الرجم ليست في القرآن وهو لم يقل بنسخ التلاوة لأنه يريد ان يكتبها ولكن يخاف من قول الناس ولذا نقل السيوطي عن صاحب البرهان للزركشي انه قال ظاهره ان كتابتها جائزة وانما منعه قول الناس والجائز في نفسه قد يقوم من خارج مايمنعه فاذا كانت جائزة لزم ان تكون ثابتة لأن هذا شأن المكتوب ) ( الاتقان الجزء 2 الصفحة 26 ).
وايضاً:
جاء في البخاري ج8ص208 ومسلم ج4ص167وج5ص116 ان هناك آية زعمها اسقطت فيما اسقط من القرآن . قال :انا كنا نقرأ فيما نقرأ من كتاب الله ان لاترغبوا عن آبائكم فانه كفربكم ان ترغبوا عن آبائكم. أو ان كفراً بكم ان ترغبوا عـن آبائكم..) 4- جاء في البخاري مع حاشية السندي ج3ص139+ ج2ص197 عن ابراهيم بن علقمة قال : دخلت في نــفـر مـن اصحاب عبد الله الشام فسمع بنا ابو الدرداء فاتانا فقال فقال : أفيكم من يقرأ ؟ فقلنا: نعم. قال : فأيكم ؟ فأشاروا إليّ فقال : إقرأ فقرأت : (والليل اذا يغشى والنهار اذا تجلى والذكر والانثى) قال :انت سمعتها من في صاحبك قلت نعم قال: وانا سمعتها من في النبي (ص) وهؤلاء يأبون علينا) .(الترمذي ج5 ص191 ومسلم ج1ص565) .
وكذلك:
عن انس بن مالك ان رعلا وذكوان وعصية وبني كيان استمدوا رسول الله (ص) على عدوهم فامدهم بسبعين من الانصار كنا نسميهم القراء في زمانهم كانوا يحتطبون بالنهار ويصلون بالليل حتى اذا كانوا ببئر معونة قتلوهم وغدروا بهم فبلغ النبي (ص) ذلك فقنت شهراً يدعو في الصبح على احياء من احياء العرب على رعل وذكوان وعصية وبني كيان. قال انس : فقرأنا فيهم قرآناً ثم ان ذلك رفع .(بلغوا قومنا أنا قد لقينا ربنا فرضي عنا وارضانا).( البخاري ج3ص30 الاتقان ج2ص26 عن المستدرك على الصحيحين الطبقات الكبرى ج2 ص 54) .6- روى الحاكم بسند صحيح بشرط الشيخين عن عائشة عن رسول الله (ص) قال :إن الله وملائكته يصلون على اللذين يصلون الصفوف ) (المستدرك على الصحيحين الجزء 1 الصفحة 214).
و الكثير الكثير ..بل اضعاف اضعاف عما و رد عن الشيعة....فهل انقلها اما اكتفي بما اوردت نقلاً..؟؟
ومن ثم:
إن الشيعة يقولون : إنه لابد من عرض الحديث على كتاب الله تعالى فما وافقه أخذوا به وما خالفه ضربوه بعرض الحائط .. واما اهل السنة فيرون : أن السُنة قاضية على الكتاب وليس الكتاب بقاض على السنة (راجع تأويل مختلف الحديث ص199وسنن الدارمي ج1ص145وومقالات الاسلاميين ج1ص324 وج2ص351 ودلائل النبوة ج1ص26وميزان الاعتـدال ج1ص107 والجامـع لأحكــام القران ج1ص38و39 ..) كما ان بعض العلماء الكبار من أهل السنة لايأبى عن الجهر بأن حديث : عرض الحديث على الكتاب ماهو إلاّ من وضع الزنادقة .(جامع بيان العلم ج2ص233 ودلائل النبوة ).ومعنى ذلك هو : لزوم الأخذ بأحاديث التحريف الكثيرة الواردة في الصحاح وغيرها ولاتطرح بسبب منافاتها الظاهرة لقوله تعالى :{إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون}.
ولكن اوريد قبل ان اختم بتوضيح امر مهم...و هو ان ورد في كتب احد علماء الشيعة شبهة تحريف القرآن,فمن هو الذي يقسم ان ذاك العالم يؤمن بتحريف القرآن؟؟؟فأن ما في كتاب ذاك العالم قد يكون مجرد ورد لحديث يتعلق بهذا الامر...و ليس ادعاء فيه..و الفرق كبير
اما التقية....فهي اضحكوة الايام الغابرة..و الايام القادمة....لست اعلم من يقف اليوم على رقاب الشيعة ليقطعها ان قالوا... بالتحريف؟؟؟؟
اما التقية فهي لحفظ دماء و اعراض المؤمنين من ظلم النواصب و الجهلة الذين كانوا لا يتورعون عن قتل انسان كان موالي لعلي..او كان يصلي مسبل اليدين...او يمسح الرأس بعد الوضوء و القدمين...او يسمي اولاده باحباب و موالي الحسن و الحسين, او من قال بمظلمة ام السبطين, او بمظلمة علي اول من نطق بالشهادتين بعد خير البشر و مولاتي خديجة ام الزهراء و جدة الحسنين...لهذا كانت التقية..و ليس لغيرها...
و الشيعة لا يخشون الا الله ..و كن يا سيدي على ثقة لو لا ان ائمتنا اوصونا بالتقية في حبهم لما كان على الارض اليوم شيعياً موالياً...لكان حب محمد و آله سبب في انقراضهم..و زوالهم و ان كن ندعوا الله سبحانه ان يميتنا على حبهم ...و يكفي ان في زمن بني العباس كان الموالي يدفع كل ماله ليسمح له بزيارة قبر الحسين بادئ الامر ..و من ثم زاد الظلم و القمع فأصبح الموالي تبتر يده ليسمح له بزيارة الحسين ..و تطور الامر حتي اخد من كل عشرة و احد و قطع رأسه ضريبة لزيارة المراقد و العتبات المقدسة...و ما استطاع الموت ان يمنع الشيعة عن زيارة ائمتهم ..فأين هو الخوف من الموت؟؟؟...فالتقية هي في الموالاة لال محمد صلوات ربي عليه و على آله و سلم و ليس تحريفاُ للقرآن و غيرها من الاساطير التي قصت على مسامعكم كي لا يصدق الشيعي ابدا و لا يراعى له حق ..و لا يصان له دم او عرض...وما هي التسمية التي اطلقت على من يدعون الوهية علي غير شاهد على هذا...فألصقوا بهم تسمية العلويين , كي يصبح العلويين عرضة للتكفير و القتل..بينما العلوييون الحقيقين هم من المؤمنين من اولاد و احفاد الامام علي..و بذلك اصبح احفاد علي بمجرد انهم علوين اصبحوا بنظر الجهلة كفرة..و السبب تلك التسمية التي اطلقت على بعض المرتدين الذين قالوا بأولهية علي عليه السلام..فضاع العلوييون الحقيقين بين سيف الجلاد و عقيدة المرتدين...و تلك المؤمرة التي حاكتها ايدي النواصب و التي بدأها سيدهم معاوية حتى اكتملت على ايدي المستعمرين الفرنسيين و الانجليز الذي اكدوا هذا الاسم (العلويين)على المرتدين الكفرة...فاصبح اسم العلوي بعد ان كان شرفاً..اصبح مكفرة و شيناً و مذمة...و بهذا فأن التقية ليست خوفاً من الموت و لا لاخفاء عقيدة باطنية..انما لحفظ اجيال من الموالين و الشيعة من الاندثار على يد و سيف و مقصلة من لا يخاف بهم الله و لا يرحم...و السبب الحقيقي هو حب علي!!!
وان وجود الشيعة اليوم هو ببركة تلك التقية التي حاك حولها مبغضي علي اساطير و تلفيقات ليموه الامر على العامة...و يكفي من حقائق التاريخ ان المجرم السفاح و الذي هو بنظر اهل السنة مسلم حافظ للقرآن الحجاج كان يذبح كل من تسمى بعلي ام حسن او حسين.
و من ثم يا سيدي لو اننا اتفقنا بتكفير من قال بالتحريف للزم علينا تكفير و تكذيب كبار الصحابة و التابعين العدول عند اهل السنة...بينما يقتصر الامر و لا يتعداه على بعض علماء الشيعة الروافض!!!
احترت و الله يا سيدي....لانه في جعبتي الكثير ..لكني افضل عدم الدخول و الخوض في مثل تلك النقاشات العقيمة...
و اتمنى ان تأخذ الامور بغير ما هي عليه الان...
مع الاعتذار .... وارجوا ان يكون هذا اخر ما نكتبه في مسألة تحريف القرآن...رجاء السلام عليكم....
_________________ اللهم صل على محمد و آل محمد
|