اقتباس:
الإخوة الكرام
أرجو ألا تستعجلوا الرد فالأمر عندي هين ولا يوجد ما أتنصل منه والحمد لله.
اما عن وجود او عدم وجود ما تتنصل منه سيادتكم فبيانه من كلامكم المنقول
وليس من عندي
فالمسالة تخص سيدنا رسول الله ولا تخص محمد الكوثري او محب الشعراني
اقتباس:
وقد كنت حريصاً طوال فترة معرض الكتاب على زيارة الإخوة في دار الركن والمقام مع علمي بما يلوكه الأخ الكريم محمد الكوثري في حقي في حواره مع العبد.
وهكذا المح من سيادتكم اصرارا على معرفة هل انا محاور العبد ام لا
أما كونكم محاور العبد فالجدل فيه من جانبي عبث. وسبابك لشخصي في ثنايا ردك على العبد بالأطنان. وعفواً فلن أشارك في الجدل في هذا وإن أحببت أن تتمسك بأن هذه القضية ليست مما يفيد فشأنك. وأما أن الساب لي هناك هو المحاور لي هنا، وأن هذا حدث بعد أن أكدت أنني لست العبد وأنه لا شأن لي بما يحدث بينك وبينه – فهذا من لزوم الضوء لشمس الظهيرة.
يكفي ان انقل من كلام العبد هذا النص :
http://www.elnafeas.net/montada/index.p ... topic=5713
اقتباس:
إقتباس(العبد @ 22/01/2007 - 8:37)
ان ظفرا بقدم عمرو ابن العاص بمصر و اهل مصر عندنا
فبالله عليكم يا معشر القراء
ايمكن لاي مسلم ( سواء كان الكوثري اوغيره )
قبول هذا الفجر في الكلام والكفر الصريح
اما اني الوك في حق سيادتكم او اتحدث عنكم
فعذرا لو تكرمتم بالرجوع الى النفيس
لوجدتم ان ذاك المسمى بالعبد
هو الطاعن في انساب الاشراف
وهو صاحب الكلمات الفاجرة
وان خصومه جميعا يكتبون ردا لاذاه على النسب الطاهر
ولا اظن انه سبق لي على هذا المنتدى
او في غيره ان تناولت سيرتك او سيرة غيرك
الا ما كان دفاعا عن النبي
فحينها نحدث عن المخطئ لنحذر من خطؤه
لكن عموما يا سيد محب
نتصدق عليك بعرضنا كما يفعل ابو ضمضم
ونسامحك على هذا الوصف
ولا محل لسوقك كلام العبد هنا وردك على العبد بما تشاء لا يبرر سبك لمحب الشعراني هناك. فكيف تستبيح سب مسلم بمجرد الظن. ومن هو الذي مسح بمحب الشعراني البلاط يا أخ كوثري؟ هل تود أن أنقل لك صفحات سبابك لشخصي على النفيس؟
اقتباس:
والفقير يؤكد لكم أنني أنطلق من هذه التوجيهات النبوية الشريفة ولا حرج علي إن سعيت في الدفع عن نفسي كما سعى الأستاذ الكريم أحمد عطا الله في الدفع عني لما اتصل بشيخنا للتحقق من كوني قائل الكلام المننقول في النفيس من عدمه.
بل ولك جزيل الشكر في سعيك للدفع عن نفسك
وخاصة ان الرد الذي كتبتموه سيادتكم
تبرءا من كلام العبد
كان من اقوى البراهين التي نكص العبد حينها ولم يقدر ان يكرر كفرياته
وذلك طبعا لما لكلامكم من برهان ساطع جعل العبد
الذي كان يكرر ان ظفر ابن العاص بمصر واهل مصر
يفر من النقاش دون ان يحاول اثبات انه على صواب .
فماذا كان نصيب محب الشعراني من تبرؤه عندك إلا سبه بالليل والنهار. هب أني أخطأت في مسألة تفضيل البقعة على العرش، هل يبرر لك هذا سبي. وهل هذا يقطع بالتوهب والتيمية؟ إن كان هذا دليلاً على ذاك، فقل ما شئت في الإمام النووي في مسألة الوالدين، وقل مثله في الشهاب الرملي الذي قال بقول الإمام النووي في فتاواه. فبم تتهم هذين إن اتهمتني بشبهة التوهب والتيمية؟
اقتباس:
ولم أطلب من الشيخ الدكتور محمود صبيح حذف الموضوع فهذا ليس من حقي ولكن طلبت رفع ما من شأنه النزول بلغة الحوار بيننا إلى ما لا يليق. وهذا المنتدى يحق له الفخر أنه يوفر جواً صحياً للتحاور بين فرقاء لم يوفر لهم منتدى النفيس هذا المناخ.
اجل والله يحق للمنتدى ان يفخر بالحالة الصحية الموجودة هنا
ففي بعض المنتديات يكون مدح الامام علي عليه السلام مدعاة للوصم بالرفض .
هذا الكلام حجة على من قاله وقد عارضناه وحدثت الجفوة بسببه فمشكلتك مع القائل لا تعنيني.
ويكون الثناء على يزيد الركن السادس من اركان الاسلام .
ولا نثني على يزيد ولا نرضى بفعله بل نبغضه وفعله فذكر يزيد في هذا الموضع حشو.
وفي منتديات اخرى يسب الدكتور على جمعة وشيخه الدكتور سيد طنطاوي
رغم عدم تعرضي للشيخ جمعة بكلمة، فكلامي في شيخ الأزهر إنكار لمنكر. وأيم الله ما قابلت صوفياً يقبل بكلامه. فلا أعلم كيف لا تثور نخوة مسلم على بنات دينه اللواتي تنتهك حرمتهن.
ثم هذا الكلام كان منذ سنوات – اثنتين أو ثلاثة ولك فضل إحيائه – فلا تسألنا عن شيء لا نفعله الآن. ولو كان الأمر بالسب يا سيد كوثري فلا تنه عن خلق وتأتي مثله.
والحقيقة انني كنت
اود من سيادتكم وانت من يحلي السيد الشريف الدكتور محمود صبيح
بالصوفي الفاضل ان تساله هذا السؤال بنفسك
فما مثلك بمن يجهل قدر ه خاصة وانتم تكتبون في منتداه منذ زمن طويل
نظرة على عدد مشاركاتي ينفي الدعوى. فقد سجلت في المنتدى ولم أزره كثيراً وقد يمر الشهر والشهران والخمسة ولا أدخله وليس هذا وضعاً من شأن المنتدى على أية حال.
فقد اشتركت سيادتك في : 06 مارس 2005
فماذا؟ هل الاشتراك يثبت المتابعة وتوالي القراءة والاطلاع؟
وتوجهكم بالسؤال الى سيادة الشريف الدكتور محمود صبيح كان ميسورا
التوجه بالسؤال طرأ لكون المتناول بفتح الواو هو الدكتور صبيح.
فانت تعرف الموقع قبل كتابة التعليق بسنة كاملة
ولا يلزم من المعرفة أن يكون السؤال على الموقع ولا أن أتوجه بالسؤال إلى الدكتور صبيح نفسه.
اقتباس:
ولكن لعل بعضا منكم قرأ لي أنني نفيت عن الدكتور صبيح تهمة التشيع حين طرح الأمر يوماً في الرياحين.
نرجو ان تتحفنا بهذا الرابط يا سيد محب
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?tid=11889&pno=13#p61991
ا
قتباس:
وكلام الأخ الفقير الثاني هو يتحمل مسئوليته لأنني تكلمت بما يمليه علي ضميري في حق الشيخ الفاضل ولم أتجاوز هذا. والأخ الفقير الثاني يستدرك على الفقير شخصياً بما لا يغيب عن الأستاذ الكوثري الذي قرأ الموضوع الذي دار بيني وبين الفقير واستشهدت فيه بوصف سيدنا عمر الفاروق ولكن للأسف أخذه أخ كريم وادعى علي أنني أشبه نفسي بسيدنا عمر رضي الله ، وما هو إلا التأسي.
ونحن سيد محب
تاسيا معك بالفاروق الذي قال
في مثل احد سادتنا البدريين
انه منافق ( غضبا لله ولرسوله )
فغضبا منا لرسول الله قسونا عليك
تاسيا بالفاروق رضي الله عنه
واقتداء بالصديق رضي الله عنه
عفواً أنت تمنح نفسك ما لا يحق لك يا سيدي كوثري. ولعلك تروي لنا ملابسة وصف الفاروق للصحابي البدري بالنفاق ثم ترينا ما الجامع بين الأمرين. ثم كيف يكون الجمع بين وصف الفاروق للصحابي وبين قوله صلى الله عليه وسلم سباب المسلم فسوق.
اقتباس:
أما عن سؤالي عن شيخ الدكتور صبيح فلا أعلم كيف يلزم من هذا اللمز!! كيف؟ يعني هل هناك تسلسل منطقي حتمي يفضي إلى أن السؤال يحمل تنقيصاً بما ينفي الاحتمالات الأخرى؟!!
لقد كتبت موضوعاً في أوائل دخولي الرياحين عن السند في الطريق. فهذا من اهتماماتي العامة في التصوف. وسألت تلاميذ الشيخ علي جمعة عن طريقته ولم يرد أحد. بل أذكر أن أخاً اسمه أحمد الشهاب أحسبه من تلاميذه نسبه للنقشبندية دون كبير ذكر للشيخ عبد الله الغماري. فهل ترى يصير سؤالي عن طريقة المفتي تنقيصاً للمفتي؟
يا سيد محب عذرا فان التلخيص يخل
لذا سابسط الوقائع كما هي واترك للقراء الحكم :
اولا : بدا الموضوع عندما كتب ابن مشيش في هذا الرابط التالي :
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?tid=11860
وتحدث عن تلمذة الدكتور صبيح على الشيخ الغماري
فقامت الاخت الكريمة محبة ال البيت بكتابة ما نصه :
اقتباس:
محبة آل البيت 16-03-2006 13:39 5
تاريخ التسجيل: 27-01-2004 ، مشاركاته: 29 ، العضوية: عضو جديد
الأخ الفاضل Ibn Masheesh al Sidique
قرأت بالأمس مشاركتك التى نقلت فيها كلام السيد/أحمد درويش
حيث كتب :
نظرت بالشرق فلم أجد بين تلاميذ المحدث العلامة السيد عبد الله الغُماريّ أبرك من الأستاذ العلامة سعيد فودة حفظه الله تعالى رائدا لمدرسة المحدث العلامة السيد عبد الله الغُماريّ رضى الله عنه علما و عملا و أدبا فى العقيدة و الدكتور يسرى جبر فى تدريس أمهات كتب الحديث ببيوت الله و نشر الطريقة الصديقية و الدكتور محمود صبيح فى الدفاع عن الجناب النبوى
وتعجبت من ذلك لأنى متابعة لموقع السيد الشريف الدكتور محمود صبيح
منذ بدايته ، وهو لم يشر يوما أنه من تلامذة الشيخ الغمارى
فنقلت مشاركتك إلى منتدى موقع د. محمود صبيح ، واستفسر منه عن ذلك
وأجابنى مشكورا بما يلى :
السادة الغمارية لهم أفضال كثيرة
لكنى لم آخذ عنهم شيئا
وقد عرض على بعض الناس فى فترة السبعينيات أن يكون لى إجازة منهم
ومن الحافظ التجانى الكبير رحمه الله
إلا أنى لظروف معينة لم أذهب إليهم
وذلك لحكمة لا يعلمها إلا الله .......
هدانا الله وإياهم
ويتجلى بوضح من هذا ان الفاضلة محبة ال البيت
لم تدعي مزيد اختصاص بالدكتور
بل نقلت انها متابعة لمنتداه فقط
وهذا كاف للتوجه إليها بالسؤال.
ثانيا : بعد ذلك كتب الفقير الثاني موضوعه
نخلص من ذلك الى النقاط التالية :
1- فالاخت محبة ال البيت قالت انها من متابعي المنتدى
2- نقلت انها نقلت المشاركة وسالت الدكتور على صفحات المنتدى
3- وهذا يعني انها ليست من تلاميذ الدكتور ليكون السؤال لها ذي محل
لا. وهذا من محض التحكم فإنك إن سألت تسأل من تظن فيه العلم بالشيء المسئول عنه فإن نفى علمه فلا تثريب عليك إن سألته أصلاً. ويكون السؤال حينئذ ذا محل.
4- كان بامكان سيادتكم التوجه مباشرة للدكتور كما فعلتم هنا
وهذا ما عبنا على سيادتكم عدم فعله.
لم نتوجه بأي سؤال للدكتور هنا كي تتخذ هذا حجة علينا وما علمنا بوضعك للموضوع إلا من مكالمتنا مع الشيخ أحمد عطا الله.
خاصة يا سيد محب
ومحل السؤال لم يكن في موضوع عن الطرق الصوفية
بل في موضوع مخصص للهجوم على شخص الدكتور كتبه
الفقير الثاني لذاك الغرض
وللدفاع عن ........... المفسدين لا
للحديث عن الطرق الصوفية ومشايخها .
سؤالي للأخب تلى ردي على سؤال الشاذلي الحموي والفرق بينهما خمسة أيام لا أكثر.
اقتباس:
لعل الدكتور صبيح من الأويسيين ولعله نال قبضة محمدية من غير واسطة شيخ. ومثل هذا ينبغي أن يشيعه تلاميذ الشيخ إن كانوا مأذونين في ذلك. أما إن لم يكن الشيخ أذن لأحد في كشف ذلك فلا شيء ولا تثريب والجميع على العين والرأس إن شاء الله تعالى.
وهنا يا استاذ محب لا نوافقك
فتعليلك وسؤالك كان للاخت محبة ال البيت
بدلا من سؤال الدكتور
ثم تعود سيادتك الان وتفترض
اجابة من عندياتك
ولكن لم ؟؟؟؟؟
اذا كنت مهتما بالتصوف
وهو ما يبدو من كلامك
فكان الاولى بك ان تدع القيل والقال وكثرة السؤال.
كيف يكون هذا السؤال قيلاً وقالاً؟
وكان الاصوب ان تسال صاحب الشان.
لم يسبق بيني وبين صاحب الشأن كلام ولم أستفد أية معلومة منه عن شخصه الكريم فمن أين لك بهذا الإلزام العجيب؟
اقتباس:
وبالنسبة لموضوع الإخوان فلا أعلم بما يستدل على كوني إخوانياً أصلاً!!
هل لأنني أقرأ جريدة المصريون على النت؟
فلعلي أكون ناصرياً كذلك لأنني أقرأ جريدة العربي على النت وأنقل منها أحياناً؟
ولعلي أكون وفدياً لأنني أقرأ جريدة الوفد على النت وأستفيد منها أخباراً؟
ولعلي أكون غير ذلك لأنني أقرأ جريدة المصري اليوم على النت.
فما هو بالضبط موضع الشاهد؟!
ليس محل الشاهد دعواكم لحل الجماعة
فنحن لذلك من الراغبين
فهل يلتفت لهذا الزعم بعد ذلك؟
ولا نقلكم من جريدة المصريين
بل الشاهد يا سيدي هو :
1- طعنكم في حكام المسلمين ووصفهم بانهم غير رجال :
أعظم به من شاهد على إخوانية رجل يدعو لحل جماعة الإخوان ويقول في موضوع آخر إن مرشدها العام يحتاج إلى مرشد
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=2#p44224
فما عهدنا من الصوفية التقاتل على الدنيا
وهل رأيتني أطل الرئاسة كي تنصحني بكلامك هذا؟ على العموم عرض علينا المناصب فلم نجد في أنفسنا القبول لها والحمد لله.
2- ثناؤكم على الاخوان مع تنويعكم في تقديم درجات هذا الثناء
ب
ل الأحرى أن تبحث وتفتش عما يقوي دليل النفي لا دليل الاتهام لأنك مطالب بحسن الظن فريضة من الله
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله :
ثم اما بعد :
نتابع الان التعليق على رد السيد الفاضل محب الشعراني :
اقتباس:
أشكر الإخوة الكرام محمد عيد وسهم النور على مشاركتهما الإيجابية.
ولهما جزيل الشكر والثناء خاصة سهم النور
اضاء الله له ما بين يديه وما خلفه
اقتباس:
وأرجو المعذرة في التأخر في الرد لأن حاسوبي المحمول معطل وقد تعرضت لعملية غش تجاري في إصلاحه وأستخدم كمبيوتر سطح المكتب غير الملائم لي بسبب التعود على الآخر.
ولك كل العذر يا شيخ محب وقاك الله شر الغش والغشاشين
اقتباس:
وقدر من التأخر يعود لأن الشيخ الدكتور محمود صبيح يراقب الرسائل قبل طلوعها فلربما شغله شاغل. ثم ننشغل نحن إلى أن يحين موعد الرد.
في هذه جانبك التوفيق يا استاذ محب :
كتب المشرف عبدالله :
للتوضيح:
هناك 7 مشرفين يقومون بمراقبة الموقع غير د. محمود
وأحيانا تمر عدة أيام تصل إلى أسبوع أو أكثر لا يدخل د. محمود فيها الموقع بسبب كثرة مشاغله ـ خاصة قبل صدور كتاب جديد ـ أو بسبب السفر
وكتب الدكتور محمود مبينا فائدة وجود المشرفين :
شكرا للأخ محب الشعرانى لبداية التوضيح
وتعليقى قريبا بمشيئة الله
الموافقة اتوماتيكيا بدون مشرفين له أضرار شديدة
لا نحب أن يتحول المنتدى لبؤرة من بؤر الإخوان المسلمين أو الشيعة أو بنى أمية الجدد
شروط المنتدى واضحة
ننتظر حوارا راقيا حول المسائل المثارة
وشكرا للجميع
اقتباس:
الإخوة الكرام
أرجو ألا تستعجلوا الرد فالأمر عندي هين ولا يوجد ما أتنصل منه والحمد لله.
اما عن وجود او عدم وجود ما تتنصل منه سيادتكم فبيانه من كلامكم المنقول
وليس من عندي
فالمسالة تخص سيدنا رسول الله ولا تخص محمد الكوثري او محب الشعراني
اقتباس:
وقد كنت حريصاً طوال فترة معرض الكتاب على زيارة الإخوة في دار الركن والمقام مع علمي بما يلوكه الأخ الكريم محمد الكوثري في حقي في حواره مع العبد.
وهكذا المح من سيادتكم اصرارا على معرفة هل انا محاور العبد ام لا
أما كونكم محاور العبد فالجدل فيه من جانبي عبث. وسبابك لشخصي في ثنايا ردك على العبد بالأطنان. وعفواً فلن أشارك في الجدل في هذا وإن أحببت أن تتمسك بأن هذه القضية ليست مما يفيد فشأنك. وأما أن الساب لي هناك هو المحاور لي هنا، وأن هذا حدث بعد أن أكدت أنني لست العبد وأنه لا شأن لي بما يحدث بينك وبينه – فهذا من لزوم الضوء لشمس الظهيرة.
ورغبة مني في دفن وجودي في ارض الخمول
ودون اي رغبة مني في اثارة قضايا شخصية ( عن من انا وهل انا خصم العبد ام لا )
يكفي ان انقل من كلام العبد هذا النص :
http://www.elnafeas.net/montada/index.p ... topic=5713
اقتباس:
إقتباس(العبد @ 22/01/2007 - 8:37)
ان ظفرا بقدم عمرو ابن العاص بمصر و اهل مصر عندنا
فبالله عليكم يا معشر القراء
ايمكن لاي مسلم ( سواء كان الكوثري اوغيره )
قبول هذا الفجر في الكلام والكفر الصريح
اما اني الوك في حق سيادتكم او اتحدث عنكم
فعذرا لو تكرمتم بالرجوع الى النفيس
لوجدتم ان ذاك المسمى بالعبد
هو الطاعن في انساب الاشراف
وهو صاحب الكلمات الفاجرة
وان خصومه جميعا يكتبون ردا لاذاه على النسب الطاهر
ولا اظن انه سبق لي على هذا المنتدى
او في غيره ان تناولت سيرتك او سيرة غيرك
الا ما كان دفاعا عن النبي
فحينها نحدث عن المخطئ لنحذر من خطؤه
لكن عموما يا سيد محب
نتصدق عليك بعرضنا كما يفعل ابو ضمضم
ونسامحك على هذا الوصف
ولا محل لسوقك كلام العبد هنا وردك على العبد بما تشاء لا يبرر سبك لمحب الشعراني هناك. فكيف تستبيح سب مسلم بمجرد الظن. ومن هو الذي مسح بمحب الشعراني البلاط يا أخ كوثري؟ هل تود أن أنقل لك صفحات سبابك لشخصي على النفيس؟
اقتباس:
وأقسم بالله أنني أرحت نفسي من قراءة ما يدور بينهما فلم أطلع عليه منذ أيام. وأرجو ألا يدفعني الفضول إلى ذلك مرة أخرى.
ادام الله عليكم الراحة يا سيد محب
ووقاكم من كل ما ينغص عليكم بالكم
اقتباس:
الإخوة الأفاضل:
ليكن عنوان حوارنا الامتثال للتوجيه المحمدي في قوله صلى الله عليه وسلم المسلم أخو المسلم لا يظلمه ولا يسلمه.
ولنكن جميعاً مراعين لأمر المصطفى بالتوقي عن التدابر والتشاحن والتباغض.
رزقنا الله واياك الالتزام الالتزام بتوجيهات النبي وكلامه
اقتباس:
لعل البعض يقول إن حديثي ناعم ويخفي غير ما يظهر.
لا نظن ذلك بك وانت هنا ضيف عندنا
اقتباس:
والفقير يؤكد لكم أنني أنطلق من هذه التوجيهات النبوية الشريفة ولا حرج علي إن سعيت في الدفع عن نفسي كما سعى الأستاذ الكريم أحمد عطا الله في الدفع عني لما اتصل بشيخنا للتحقق من كوني قائل الكلام المننقول في النفيس من عدمه.
بل ولك جزيل الشكر في سعيك للدفع عن نفسك
وخاصة ان الرد الذي كتبتموه سيادتكم
تبرءا من كلام العبد
كان من اقوى البراهين التي نكص العبد حينها ولم يقدر ان يكرر كفرياته
وذلك طبعا لما لكلامكم من برهان ساطع جعل العبد
الذي كان يكرر ان ظفر ابن العاص بمصر واهل مصر
يفر من النقاش دون ان يحاول اثبات انه على صواب .
فماذا كان نصيب محب الشعراني من تبرؤه عندك إلا سبه بالليل والنهار. هب أني أخطأت في مسألة تفضيل البقعة على العرش، هل يبرر لك هذا سبي. وهل هذا يقطع بالتوهب والتيمية؟ إن كان هذا دليلاً على ذاك، فقل ما شئت في الإمام النووي في مسألة الوالدين، وقل مثله في الشهاب الرملي الذي قال بقول الإمام النووي في فتاواه. فبم تتهم هذين إن اتهمتني بشبهة التوهب والتيمية؟
اقتباس:
ولم أطلب من الشيخ الدكتور محمود صبيح حذف الموضوع فهذا ليس من حقي ولكن طلبت رفع ما من شأنه النزول بلغة الحوار بيننا إلى ما لا يليق. وهذا المنتدى يحق له الفخر أنه يوفر جواً صحياً للتحاور بين فرقاء لم يوفر لهم منتدى النفيس هذا المناخ.
اجل والله يحق للمنتدى ان يفخر بالحالة الصحية الموجودة هنا
ففي بعض المنتديات يكون مدح الامام علي عليه السلام مدعاة للوصم بالرفض .
هذا الكلام حجة على من قاله وقد عارضناه وحدثت الجفوة بسببه فمشكلتك مع القائل لا تعنيني.
ويكون الثناء على يزيد الركن السادس من اركان الاسلام .
ولا نثني على يزيد ولا نرضى بفعله بل نبغضه وفعله فذكر يزيد في هذا الموضع حشو.
وفي منتديات اخرى يسب الدكتور على جمعة وشيخه الدكتور سيد طنطاوي
رغم عدم تعرضي للشيخ جمعة بكلمة، فكلامي في شيخ الأزهر إنكار لمنكر. وأيم الله ما قابلت صوفياً يقبل بكلامه. فلا أعلم كيف لا تثور نخوة مسلم على بنات دينه اللواتي تنتهك حرمتهن.
ثم هذا الكلام كان منذ سنوات – اثنتين أو ثلاثة ولك فضل إحيائه – فلا تسألنا عن شيء لا نفعله الآن. ولو كان الأمر بالسب يا سيد كوثري فلا تنه عن خلق وتأتي مثله.
اقتباس:
بالنسبة لكلامي بشأن الدكتور صبيح أورد ما يلي:
لم يحدث من الفقير أن فاه بشيء على المنتديات يغضي من شأن الشيخ الدكتور صبيح. واعذروني لأن الوقت يضيق الآن عن مراجعة الرابط الذي وضعه الأخ الكوثري.
نرجو ان يكون وقت سيادتكم قد اتسع الان وهاهو الرابط :
:
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=2#p62173
اقتباس:
محب الشعراني 21-03-2006 08:30 2
تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1410 ، العضوية: مراقب
العنوان مثير سيدي الفقير ولا أظن الرياحين في طريقه للسقوط في التكفير
سؤال للأخت الكريمة محبة آل البيت: من هو شيخ الدكتور محمود صبيح في التصوف؟
والحقيقة انني كنت
اود من سيادتكم وانت من يحلي السيد الشريف الدكتور محمود صبيح
بالصوفي الفاضل ان تساله هذا السؤال بنفسك
فما مثلك بمن يجهل قدر ه خاصة وانتم تكتبون في منتداه منذ زمن طويل
نظرة على عدد مشاركاتي ينفي الدعوى. فقد سجلت في المنتدى ولم أزره كثيراً وقد يمر الشهر والشهران والخمسة ولا أدخله وليس هذا وضعاً من شأن المنتدى على أية حال.
فقد اشتركت سيادتك في : 06 مارس 2005
فماذا؟ هل الاشتراك يثبت المتابعة وتوالي القراءة والاطلاع؟
وتوجهكم بالسؤال الى سيادة الشريف الدكتور محمود صبيح كان ميسورا
التوجه بالسؤال طرأ لكون المتناول بفتح الواو هو الدكتور صبيح.
فانت تعرف الموقع قبل كتابة التعليق بسنة كاملة
ولا يلزم من المعرفة أن يكون السؤال على الموقع ولا أن أتوجه بالسؤال إلى الدكتور صبيح نفسه.
اقتباس:
ولكن لعل بعضا منكم قرأ لي أنني نفيت عن الدكتور صبيح تهمة التشيع حين طرح الأمر يوماً في الرياحين.
نرجو ان تتحفنا بهذا الرابط يا سيد محب
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... =13#p61991
اقتباس:
وكلام الأخ الفقير الثاني هو يتحمل مسئوليته لأنني تكلمت بما يمليه علي ضميري في حق الشيخ الفاضل ولم أتجاوز هذا. والأخ الفقير الثاني يستدرك على الفقير شخصياً بما لا يغيب عن الأستاذ الكوثري الذي قرأ الموضوع الذي دار بيني وبين الفقير واستشهدت فيه بوصف سيدنا عمر الفاروق ولكن للأسف أخذه أخ كريم وادعى علي أنني أشبه نفسي بسيدنا عمر رضي الله ، وما هو إلا التأسي.
ونحن سيد محب
تاسيا معك بالفاروق الذي قال
في مثل احد سادتنا البدريين
انه منافق ( غضبا لله ولرسوله )
فغضبا منا لرسول الله قسونا عليك
تاسيا بالفاروق رضي الله عنه
واقتداء بالصديق رضي الله عنه
عفواً أنت تمنح نفسك ما لا يحق لك يا سيدي كوثري. ولعلك تروي لنا ملابسة وصف الفاروق للصحابي البدري بالنفاق ثم ترينا ما الجامع بين الأمرين. ثم كيف يكون الجمع بين وصف الفاروق للصحابي وبين قوله صلى الله عليه وسلم سباب المسلم فسوق.
اقتباس:
أما عن سؤالي عن شيخ الدكتور صبيح فلا أعلم كيف يلزم من هذا اللمز!! كيف؟ يعني هل هناك تسلسل منطقي حتمي يفضي إلى أن السؤال يحمل تنقيصاً بما ينفي الاحتمالات الأخرى؟!!
لقد كتبت موضوعاً في أوائل دخولي الرياحين عن السند في الطريق. فهذا من اهتماماتي العامة في التصوف. وسألت تلاميذ الشيخ علي جمعة عن طريقته ولم يرد أحد. بل أذكر أن أخاً اسمه أحمد الشهاب أحسبه من تلاميذه نسبه للنقشبندية دون كبير ذكر للشيخ عبد الله الغماري. فهل ترى يصير سؤالي عن طريقة المفتي تنقيصاً للمفتي؟
يا سيد محب عذرا فان التلخيص يخل
لذا سابسط الوقائع كما هي واترك للقراء الحكم :
اولا : بدا الموضوع عندما كتب ابن مشيش في هذا الرابط التالي :
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?tid=11860
وتحدث عن تلمذة الدكتور صبيح على الشيخ الغماري
فقامت الاخت الكريمة محبة ال البيت بكتابة ما نصه :
اقتباس:
محبة آل البيت 16-03-2006 13:39 5
تاريخ التسجيل: 27-01-2004 ، مشاركاته: 29 ، العضوية: عضو جديد
الأخ الفاضل Ibn Masheesh al Sidique
قرأت بالأمس مشاركتك التى نقلت فيها كلام السيد/أحمد درويش
حيث كتب :
نظرت بالشرق فلم أجد بين تلاميذ المحدث العلامة السيد عبد الله الغُماريّ أبرك من الأستاذ العلامة سعيد فودة حفظه الله تعالى رائدا لمدرسة المحدث العلامة السيد عبد الله الغُماريّ رضى الله عنه علما و عملا و أدبا فى العقيدة و الدكتور يسرى جبر فى تدريس أمهات كتب الحديث ببيوت الله و نشر الطريقة الصديقية و الدكتور محمود صبيح فى الدفاع عن الجناب النبوى
وتعجبت من ذلك لأنى متابعة لموقع السيد الشريف الدكتور محمود صبيح
منذ بدايته ، وهو لم يشر يوما أنه من تلامذة الشيخ الغمارى
فنقلت مشاركتك إلى منتدى موقع د. محمود صبيح ، واستفسر منه عن ذلك
وأجابنى مشكورا بما يلى :
السادة الغمارية لهم أفضال كثيرة
لكنى لم آخذ عنهم شيئا
وقد عرض على بعض الناس فى فترة السبعينيات أن يكون لى إجازة منهم
ومن الحافظ التجانى الكبير رحمه الله
إلا أنى لظروف معينة لم أذهب إليهم
وذلك لحكمة لا يعلمها إلا الله .......
هدانا الله وإياهم
ويتجلى بوضح من هذا ان الفاضلة محبة ال البيت
لم تدعي مزيد اختصاص بالدكتور
بل نقلت انها متابعة لمنتداه فقط
وهذا كاف للتوجه إليها بالسؤال.
ثانيا : بعد ذلك كتب الفقير الثاني موضوعه
نخلص من ذلك الى النقاط التالية :
1- فالاخت محبة ال البيت قالت انها من متابعي المنتدى
2- نقلت انها نقلت المشاركة وسالت الدكتور على صفحات المنتدى
3- وهذا يعني انها ليست من تلاميذ الدكتور ليكون السؤال لها ذي محل
لا. وهذا من محض التحكم فإنك إن سألت تسأل من تظن فيه العلم بالشيء المسئول عنه فإن نفى علمه فلا تثريب عليك إن سألته أصلاً. ويكون السؤال حينئذ ذا محل.
4- كان بامكان سيادتكم التوجه مباشرة للدكتور كما فعلتم هنا
وهذا ما عبنا على سيادتكم عدم فعله.
لم نتوجه بأي سؤال للدكتور هنا كي تتخذ هذا حجة علينا وما علمنا بوضعك للموضوع إلا من مكالمتنا مع الشيخ أحمد عطا الله.
خاصة يا سيد محب
ومحل السؤال لم يكن في موضوع عن الطرق الصوفية
بل في موضوع مخصص للهجوم على شخص الدكتور كتبه
الفقير الثاني لذاك الغرض
وللدفاع عن ........... المفسدين لا
للحديث عن الطرق الصوفية ومشايخها .
سؤالي للأخب تلى ردي على سؤال الشاذلي الحموي والفرق بينهما خمسة أيام لا أكثر.
اقتباس:
لعل الدكتور صبيح من الأويسيين ولعله نال قبضة محمدية من غير واسطة شيخ. ومثل هذا ينبغي أن يشيعه تلاميذ الشيخ إن كانوا مأذونين في ذلك. أما إن لم يكن الشيخ أذن لأحد في كشف ذلك فلا شيء ولا تثريب والجميع على العين والرأس إن شاء الله تعالى.
وهنا يا استاذ محب لا نوافقك
فتعليلك وسؤالك كان للاخت محبة ال البيت
بدلا من سؤال الدكتور
ثم تعود سيادتك الان وتفترض
اجابة من عندياتك
ولكن لم ؟؟؟؟؟
اذا كنت مهتما بالتصوف
وهو ما يبدو من كلامك
فكان الاولى بك ان تدع القيل والقال وكثرة السؤال.
كيف يكون هذا السؤال قيلاً وقالاً؟
وكان الاصوب ان تسال صاحب الشان.
لم يسبق بيني وبين صاحب الشأن كلام ولم أستفد أية معلومة منه عن شخصه الكريم فمن أين لك بهذا الإلزام العجيب؟
اقتباس:
وبالنسبة لموضوع الإخوان فلا أعلم بما يستدل على كوني إخوانياً أصلاً!!
هل لأنني أقرأ جريدة المصريون على النت؟
فلعلي أكون ناصرياً كذلك لأنني أقرأ جريدة العربي على النت وأنقل منها أحياناً؟
ولعلي أكون وفدياً لأنني أقرأ جريدة الوفد على النت وأستفيد منها أخباراً؟
ولعلي أكون غير ذلك لأنني أقرأ جريدة المصري اليوم على النت.
فما هو بالضبط موضع الشاهد؟!
وهنا نقول اوردها سعد وسعد مشتمل
ما هكذا يا سعد تورد الابل
ليس محل الشاهد دعواكم لحل الجماعة
فنحن لذلك من الراغبين
ولا نقلكم من جريدة المصريين
بل الشاهد يا سيدي هو :
1- طعنكم في حكام المسلمين ووصفهم بانهم غير رجال :
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=2#p44224
اقتباس:
محب الشعراني 22-11-2003 06:43 2
تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1409 ، العضوية: مراقب
ًدقت أخي أحمد أمين
أعتقد أنهم باتوا ليلهم يسبون مهاتير محمد
أولاً لأنه رجل وهذه صفة عزيزة فيهم
ثانياً لأنه ترك السلطة وهذا عندهم لا يتحقق إلا بالموت
فإذا حضرهم الموت سعوا لتدويم ذكرهم فيها بإعطائها لأبنائهم
ثم ولله لقد فعلها رجل عربي من قبل ولابد أن نحييه وهو الفريق عبد الرحمن سوار الذهب الذي تولى الحكم بعد خلع النميري في السودان
ومكث فيه سنة واحدة
ثم سلمه للمدنيين
فأين أنت يا أسوار الذهب لتخلصونا من ألأساور الفالصو
فما عهدنا من الصوفية التقاتل على الدنيا
وهل رأيتني أطل الرئاسة كي تنصحني بكلامك هذا؟ على العموم عرض علينا المناصب فلم نجد في أنفسنا القبول لها والحمد لله.
2- ثناؤكم على الاخوان مع تنويعكم في تقديم درجات هذا الثناء
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=6#p43673
اقتباس:
محب الشعراني 14-11-2003 23:25 6
تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1409 ، العضوية: مراقب
معذرة سيدي الرفاعي مرة أخرى ولكن ماذا أفعل إزاء المثال الذي ذكرته عن تدهور الجانب الصوفي عند الإخوان
وأنا ما زلت أعتقد أن الإخوان يختلفون عن السلفية وأنه قد يكون لهم بقية باقية من سمت أهل الإحسان وقد يكون إخوان سوريا أفضل من إخوان مصر.
وقد قرأت يوماٍ لأحد اليساريين يقول إن الشيخ مصطفى الحديدي الطير الأزهري ترك الجماعة في عهد حسن الهضيبي لأنه رأى جانب التصوف يضعف وتطغى عليه السلفية والسياسوية.
وكنت أكتب في منتدى الإخوان وأقول إن الإخوان سيأتي منهم خير كثير للأمة لو تمسكوا بالأشعرية وقووا جانب التصوف لديهم وتمسكوا بفقه أهل السنة من أتباع الأربعة الأئمة.
وإذا كانت جماعة العدل والإحسان المغربية يحسبون أنفسهم من الإخوان المسلمين، فهم أفضلهم على الإطلاق.
وقد قرأت على موقعهم مقالاً حاولوا فيه تأويل كلام القرضاوي في مدح الأشاعرة على أنه أشعري وأنا لا أظن ذلك فهو لم يزل يجهر باعتناقه بعض آراء السلفية في العقيدة.
وهذا يا سيدي فيه من المدح المستور ما فيه وفيه من التصريح ما فيه.
أما المدح المستور والمدح المكشوف فحديث ينبغي الضرب عنه .
والإخوان ليست تسمية بل مجموعة أفكار وممارسات وعندما تقول ليغير الإخوان هذه الأفكار والممارسات لا يبقى من حقيقة المسمى شيء ينعى عليه أصلاً. وإذا أردت أن تعرف رأيي في الإخوان فانظره في مجموع مشاركاتي لا في بعضها الذي تنتقيه لتثبت دعوى هي أوهي من بيت العنكبوت. هذا إن كنت تبغي الإنصاف. وإلا ففي كتابات الشيخ محمد زكي إبراهيم مدح الإخوان حين كانوا وكانوا بما لم نقترب حتى منه!!
وأرجو أن تعذرني في الشعور بالسأم من من رميي بهذه الفزاعة عمال على بطال. وهذا مثلاً أول موضوع كتبته في الرياحين
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=0#p31063
3- تبنيكم للاراء الاخوانية المعادية للتصوف
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... =18#p72036
اقتباس:
صدق القرضاوي: التصوف قنطرة الشيعة لاختراق مصر ونصرالله متعصب وأفضل من القاعدين
محب الشعراني 02-09-2006 18:02
تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1410 ، العضوية: مراقب
جريدة المصري اليوم.
القرضاوي: التصوف قنطرة الشيعة لاختراق مصر ونصرالله متعصب وأفضل من القاعدين
-حذر الشيخ يوسف القرضاوي، الداعية الإسلامي من اختراق الشيعة لمصر، منبهاً إلي أنهم يحاولون نشر مذهبهم في مصر لأنها تحب آل البيت وبها مقام الحسين والسيدة زينب.وأكد في لقائه السنوي بالصحفيين الذي عقده صالون إحسان عبدالقدوس مساء أمس الأول، أن الشيعة أخذوا من التصوف قنطرة للتشيع، وأنهم اخترقوا مصر في السنوات الأخيرة من هذا الجانب.وقال القرضاوي: «أدعو إلي التقريب بين المذاهب، وأؤيد حزب الله في مقاومته، ولكن لا أقبل أن يخترقوا بلادنا، محذراً من وقوع مذابح مثلما يحدث في العراق بين السنة والشيعة إذا حدث اختراق كبير شيعي لمصر، فيجب أن نكون علي يقظة.وأضاف: «حسن نصرالله لا يختلف عن الشيعة المتعصبين، فهو متمسك بشيعته ومبادئه، ولا يمكن أن ننكر هذا، ولكنه أفضل من غيره من القاعدين والمتخاذلين»
وحديثي مع سيادتكم عن جعل التصوف قنطرة للتشيع فهذا
هو ما لا يقوله الصوفي عن التصوف .
لكن يقوله الاخوان عنا معاشر الصوفية
تفرق بين التشيع والترفض فهل تعتبر كلام القرضاوي في الرافضة لا الشيعة؟
أما قولك إنني أتبنى آراء الإخوان المعادية للتصوف فعجب أي عجب. أنت أول من تعلم بما في الطريقة الفلانية من كذا وكذا. والأخ أحمد عطا الله أخبرني أنهم ينسبون إلى شيخهم المهدية أصلاً. فهل تراك تبغى الحق أم تبغي محب الشعراني. الحق الدامغ في هذا أيها الأخ أنني ما سقت مقال القرضاوي إلا للتحذير. فاندساس الروافض في صفوف الصوفية أمر رأيناه رأي العين. وينبغي أن يكون الصوفية أول المجاهرين بدفعه ومقاومته. أم تراك تحسب نقد الشيخ زروق للصوفية تأخوناً ونقد الإمام الشعراني للصوفية متابعة لحسن البنا. وموافقتي له في هذه المسألة إن صارت موافقة للإخوان في عدائهم للتصوف فنحن لسنا في مناقشة آراء بل في مناقشة افتراء. وعفواً فلست في سعة من الوقت لمناقشته.
اقتباس:
المقال الذي أمتدحه يلتقي مع أفكار وضعناها من قبل وهي لنا دون نقل استفدناها بالملاحظة والمخالطة لأولياء الله الصالحين. المقال ينعي على الإخوان تمسكهم بالعمل السياسي. فهل وضعي لمقال يقول للإخوان حلوا الجماعة يثبت أنني إخواني؟!! سبحان الله. لعلي إذا أيدت سياسيوية الإخوان أصير بهذا بريئاًَ مما يلصقه بي الأخ الكوثري!!
حتى عندما قلت إنني صوتت لمرشح الإخوان في دائرتنا في موضوع دعوت فيه الإخوان للتخلي عن سلفيتهم في العقيدة والسلوك ، فهل دعوة الإخوان للتخلي عن سلفيتهم تجعلني إخوانياً؟!!
وليس انتماؤك للاخوان مما يجعلنا نحمل عليك يا استاذ محب
عفواً انتمائي للإخوان خيالات وأوهام يا شيخ محمد
فانت حر تنتمي للاخوان
او لحزب التحرير الاسلامي هذا شانك وانت به ادرى.
أهذا كلام يبغى به الله ورسوله؟ وماذا علي لو قلت أنت حر في أن تنتمي لفيلق بدر أو للسستاني!
.
وعموما حتى لا تغضب نصدقك في تكذيب انتمائك لهم
يعني تنفي عني النسبة بعد هذه الحرب الضروس لهذا السبب البسيط - لكي لا أغضب؟!
لكننا نطلب منك بيان السبب في التطاول المزري :
1- على حكام المسلمين ووصفهم بعدم الرجولة
هذا أمر يعنيني وقد نصبت نفسك قاضياً فيما لا يعنيك يا أخي. فإن كان كل من ينعي على حاكم شيئا عندك إخوانياً فقد صارت الأمة إخواناً بفضل جهودك المخلصة.
3- على التصوف ووصفه بانه قنطرة للتشيع
التصوف يطلق ويراد به حقيقته ويراد به أهله ويراد به بعض أهله فمن أين لك أنني أقصد التصوف جملة؟ ثم أراك تفرق حيناً بين تشيع وترفض ثم ترى وصف التصوف بأنه قنطرة للتشيع ذماً فحدد مرادك أو ارفع تناقضك يا أخي الكريم.
اقتباس:
التصويت لهذا أو ذاك أمر شخصي أولاً ولا يمكن لأحد أن يصادر على حق أحد في فعل ما يراه صالحاً في هذا الظرف التاريخي. وتأكد يا أخ كوثري أنني لو كنت متيقناً من أن الإخوان سيحكمون هذا البلد نتيجة الانتخابات الماضية ما أعطيتهم صوتي أصلاً ولكني أعلم من مقدمات شبه يقينية أن هذا لن يحدث.
نعيذ عقلك يا سيد محب من التهمة
نثق تماما فيك وفي حكمتك
فهل يليق بصوتك وهو الامانة ان تضيع
لا يليق بامرئ أن يضيع الأمانة ولم نضيعها إذ وضعناها في هذا لإسقاط ذاك ترجيحاً لمصلحة تخص دائرتي. فلو فرض أني أخطأت في الترجيح فلا يصير الخطأ في الترجيح علامة على ملازمة الخطأ فضلاً عن أن يصير هذا علامة على الانتماء لكذا وكذا. وكتاب الله ذكر في أهل الكتاب أن منهم من إن يؤمن بقنطار يؤده. فلو حدثت لدي الشبهة بمحض فهم هذه الأية أو حتى الخطأ في فهمها فلا يمنحك هذا الحق في لوك الاتهامات آناء الليل وأطراف النهار.
ثم تنتقدنا بشيء عن الشيخ أحمد الغماري فانظر قوله:
والإخوان المسلمين هم أحسن حزب بمر من جهة التدين وإظهار الشعائر الإسلامية بمصر وكنا معهم أول تأسيس الحزب
كيف يكون التصويت الاحتجاجي
فعلا لا تاثير له
اذا فسيادتك صوت احتجاجا وهو حقك
لكن لم تصوت لهم لانك تعلم من مقدمات
شبه يقينية انهم لن يحكموا البلد ؟؟؟؟
ام تراك صوت للامرين معا ؟
عموما انت حر في انتماؤك
لكن الا ترى معي ان سمعة
العائلات لابد فيها من التثبت
فانت مصري تسكن القاهرة ومكتوب
محل سكنك على صفحات روض الرياحين
فهل يحق لك التشهير بعائلة ذاك المرشح الخصم ووصفهم
بالاتجار بالمخدرات اليس في ذلك تجاوز نوعا ما يا اخي
وهذا أغرب ما تسمع أفتراني ذكرت ذلك المرشح أو صفته أو علامته. أو تراك تظن أنني المروج للكلام أصلاً؟ أم تراك تظن أن تلميحي لحديث المخدرات يعني عدم التثبت أصلاً. فمن أتيت بهذه النتائج؟ وكان الأولى بك أن تسكت عما لا تعلم من الأساس.
يا سيد محب
اكررها
لسيادتكم اما اثبات اخوانيتك من عدمها
فنكله لله
ويكفينا تصريحك هنا
بملء فيك انك لست اخوانيا .
فبها ونعمت. وما كان أغناك عن الإطالة في حديث لا يجدي لو تحليت بحسن الظن الذي هو من خلق الصوفي. علماً بأن شواهد نفي هذه الانتماء أضعاف شواهد إثباتها. بل من أشد الأمر استفزازاً إصراراك على أن أرد على رجل ذكر حسن البنا في معرض الكلام. وكأن كل سكوت يصير رضا أساساً. ولكنه يصير رضا إذا صيره الأخ الكوثري.
اقتباس:
وعجيب أن تتحول مسألة التفضيل بين البقعة المحمدية الشريفة والعرش الرباني إلى دليل على أنني إخواني!! فهل ترى الإخوان مثلاً يقولون بفضل البقعة الشريفة على الكعبة كي تثبت بيني وبينهم هذا القدر من الاتفاق؟!! أنت تعلم أن غير الصوفية لا يقولون بهذا الكلام فهل رأيتني قلت بفضل الكعبة على الحجرة الشريفة صلى الله على صاحبها وسلم كي تسوي بيني وبين هؤلاء؟!!
اما هذه فهي مربط الفرس ومحل النقاش وهو ما يجب الوقوف عنده
للمتابع
جميل. فكان ينبغي أن تقتصر عليها بدلا من الإطالة فيما لا طائل فيه. واعلم أنك مستأمن على وقتي كما أنت مستأمن على وقتك.
فانا لم اتخذها دليلا لاخوانيتك بل استدللت بها
على وجدد التوهب والتتيمم في فكر سيادتك.
كان توقيعي أمداً بمنتدى الإخوان: الوهابية كلاب النار.
اقتباس:
ما الفقير كاتب السطور فلم يقطع أصلاً بنفي كون الفضل للحجرة الشريفة وإنما قلنا نتحرج من إطلاق هذا التفضيل لا أكثر. فلعله يكون صحيحاً في نفسه. والله تعالى أعلم.
لا يا سيد محب ما هكذا نص كلامك بل نص كلامك
:
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=2#p73726
وأنا أنقل لك نص كلامي كذلك:
فيلزم من باب أولى التحرج من تفضيل ما انتسب للنبي صلى الله عليه وسلم لما انتسب لله تعالى.
وهذا كان على سبيل القياس.
:
اقتباس:
وكما صارت المعجزة أشرف من الكرامة والكل من الله، فيلزم من باب أولى التحرج من تفضيل ما انتسب للنبي صلى الله عليه وسلم لما انتسب لله تعالى.
وأعحب لبعض السادة الصوفية يقولون التفضيل بين الخلفاء فضول ولا يقولون لتفضيل البقعة التي ضمت حضرة النبي على العرش المنسوب نسبة أولية أًصلية لحضرة الحق جل وعلا فضولاً!
فانت هنا تصرح بان تفضيل البقعة التي
ضمت جسد النبي على
العرش فضول.
لا. بل أصرح بأنه إذا لزم الفضول من التفضيل بين الخلفاء الأربعة فلزومه أولى في هذه المسألة.
وقلت ايضا :
اقتباس:
والتفضيل المقصود هو بين البقعة التي ضمت جسد المصطفى صلى الله وعليه وسلم وهي مخلوقة من نوره وبين عرش الرحمن المخلوق من نوره صلى الله عليه وسلم على اعتقاد أكثر الصوفية.
فلا يصح تفضيل ما حوى رقيقته الجسدية على ما خلق من حقيقته النورانية ثم انتسب إلى حضرة الحق جل وعلا تفضلاً من الرحمن وتكرماً.
فالتحرج من إطلاق هذا التفضيل راجع لنسبة العرش إلى الرحمن تبارك وتعالى
. وكيف نقول إن العرش الذي هو محل استواء صفة الله تعالى هو دون البقعة التي ضمت جسد المصطفى صلى الله وسلم في الفضل.
وهنا انت تصرح بان ذلك لا يصح
والتصريح بالصحة وعدمها ليس مجرد تحرج يا استاذ محب .
وأنا أرد عليك بقولي: فالتحرج من إطلاق هذا التفضيل راجع لنسبة العرش إلى الرحمن تبارك وتعالى.
والوهابية إذا تكلموا في هذا تكلموا بالإلزام بالكفر والتسوية بين المخلوق والخالق.
اقتباس:
محب الشعراني 14-11-2003 23:25 6
تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1409 ، العضوية: مراقب
معذرة سيدي الرفاعي مرة أخرى ولكن ماذا أفعل إزاء المثال الذي ذكرته عن تدهور الجانب الصوفي عند الإخوان
وأنا ما زلت أعتقد أن الإخوان يختلفون عن السلفية وأنه قد يكون لهم بقية باقية من سمت أهل الإحسان وقد يكون إخوان سوريا أفضل من إخوان مصر.
وقد قرأت يوماٍ لأحد اليساريين يقول إن الشيخ مصطفى الحديدي الطير الأزهري ترك الجماعة في عهد حسن الهضيبي لأنه رأى جانب التصوف يضعف وتطغى عليه السلفية والسياسوية.
وكنت أكتب في منتدى الإخوان وأقول إن الإخوان سيأتي منهم خير كثير للأمة لو تمسكوا بالأشعرية وقووا جانب التصوف لديهم وتمسكوا بفقه أهل السنة من أتباع الأربعة الأئمة.
وإذا كانت جماعة العدل والإحسان المغربية يحسبون أنفسهم من الإخوان المسلمين، فهم أفضلهم على الإطلاق.
وقد قرأت على موقعهم مقالاً حاولوا فيه تأويل كلام القرضاوي في مدح الأشاعرة على أنه أشعري وأنا لا أظن ذلك فهو لم يزل يجهر باعتناقه بعض آراء السلفية في العقيدة.
وهذا يا سيدي فيه من المدح المستور ما فيه وفيه من التصريح ما فيه.
الإخوان ليست تسمية بل مجموعة أفكار وممارسات وعندما تقول ليغير الإخوان هذه الأفكار والممارسات لا يبقى من حقيقة المسمى شيء ينعى عليه أصلاً. وإذا أردت أن تعرف رأيي في الإخوان فانظره في مجموع مشاركتي لا في بعضها. هذا إن كنت تبغي الإنصاف. وإلا ففي كتابات الشيخ محمد زكي إبراهيم مدح الإخوان حين كانوا وكانوا بما لم نقترب حتى منه!!
وأرجو أن تعذرني في الشعور بالسأم من من رميي بهذه الفزاعة عمال على بطال. وهذا مثلاً أول موضوع كتبته في الرياحين
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=0#p31063
3- تبنيكم للاراء الاخوانية المعادية للتصوف
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... =18#p72036
اقتباس:
صدق القرضاوي: التصوف قنطرة الشيعة لاختراق مصر ونصرالله متعصب وأفضل من القاعدين
محب الشعراني 02-09-2006 18:02
تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1410 ، العضوية: مراقب
جريدة المصري اليوم.
القرضاوي: التصوف قنطرة الشيعة لاختراق مصر ونصرالله متعصب وأفضل من القاعدين
-حذر الشيخ يوسف القرضاوي، الداعية الإسلامي من اختراق الشيعة لمصر، منبهاً إلي أنهم يحاولون نشر مذهبهم في مصر لأنها تحب آل البيت وبها مقام الحسين والسيدة زينب.وأكد في لقائه السنوي بالصحفيين الذي عقده صالون إحسان عبدالقدوس مساء أمس الأول، أن الشيعة أخذوا من التصوف قنطرة للتشيع، وأنهم اخترقوا مصر في السنوات الأخيرة من هذا الجانب.وقال القرضاوي: «أدعو إلي التقريب بين المذاهب، وأؤيد حزب الله في مقاومته، ولكن لا أقبل أن يخترقوا بلادنا، محذراً من وقوع مذابح مثلما يحدث في العراق بين السنة والشيعة إذا حدث اختراق كبير شيعي لمصر، فيجب أن نكون علي يقظة.وأضاف: «حسن نصرالله لا يختلف عن الشيعة المتعصبين، فهو متمسك بشيعته ومبادئه، ولا يمكن أن ننكر هذا، ولكنه أفضل من غيره من القاعدين والمتخاذلين»
وحديثي مع سيادتكم عن جعل التصوف قنطرة للتشيع فهذا
هو ما لا يقوله الصوفي عن التصوف .
لكن يقوله الاخوان عنا معاشر الصوفية
تفرق بين التشيع والترفض فهل تعتبر كلام القرضاوي في الرافضة لا الشيعة؟
أما قولك إنني أتبنى آراء الإخوان المعادية للتصوف فعجب أي عجب. أنت أول من تعلم بما في الطريقة الفلانية من كذا وكذا. والأخ أحمد عطا الله أخبرني أنهم ينسبون إلى شيخهم المهدية أصلاً. فهل تراك تبغى الحق أم تبغي محب الشعراني. الحق الدامغ في هذا أيها الأخ أنني ما سقت مقال القرضاوي إلا للتحذير. فاندساس الروافض في صفوف الصوفية أمر رأيناه رأي العين. وينبغي أن يكون الصوفية أول المجاهرين بدفعه ومقاومته. أم تراك تحسب نقد الشيخ زروق للصوفية تأخوناً ونقد الإمام الشعراني للصوفية متابعة لحسن البنا. وموافقتي له في هذه المسألة إن صارت موافقة للإخوان في عدائهم للتصوف فنحن لسنا في مناقشة آراء بل في مناقشة افتراء. وعفواً فلست في سعة من الوقت لمناقشته.
اقتباس:
المقال الذي أمتدحه يلتقي مع أفكار وضعناها من قبل وهي لنا دون نقل استفدناها بالملاحظة والمخالطة لأولياء الله الصالحين. المقال ينعي على الإخوان تمسكهم بالعمل السياسي. فهل وضعي لمقال يقول للإخوان حلوا الجماعة يثبت أنني إخواني؟!! سبحان الله. لعلي إذا أيدت سياسيوية الإخوان أصير بهذا بريئاًَ مما يلصقه بي الأخ الكوثري!!
حتى عندما قلت إنني صوتت لمرشح الإخوان في دائرتنا في موضوع دعوت فيه الإخوان للتخلي عن سلفيتهم في العقيدة والسلوك ، فهل دعوة الإخوان للتخلي عن سلفيتهم تجعلني إخوانياً؟!!
وليس انتماؤك للاخوان مما يجعلنا نحمل عليك يا استاذ محب
عفواً انتمائي للإخوان خيالات وأوهام يا شيخ محمد
فانت حر تنتمي للاخوان
او لحزب التحرير الاسلامي هذا شانك وانت به ادرى.
أهذا كلام يبغى به الله ورسوله؟
لكن محل بحثي مع سيادتكم
ليس في اثبا ت نسبتك اليهم
من عدمها فهذا امر ظني
استقيناه من قراءة كلامكم
يتمثل في تبنيكم لذات الفكر بصورة او باخرى.
وعموما حتى لا تغضب نصدقك في تكذيب انتمائك لهم
لكننا نطلب منك بيان السبب في التطاول المزري :
1- على حكام المسلمين ووصفهم بعدم الرجولة
هذا أمر يعنيني وقد نصبت نفسك قاضياً فيما لا يعنيك يا أخي. فإن كان كل من ينعي على حاكم شيئا عندك إخوانياً فقد صارت الأمة إخواناً بفضل جهودك المخلصة.
3- على التصوف ووصفه بانه قنطرة للتشيع
التصوف يطلق ويراد به حقيقته ويراد به أهله ويراد به بعض أهله فمن أين لك أنني أقصد التصوف جملة؟ ثم أراك تفرق حيناً بين تشيع وترفض ثم ترى وصف التصوف بأنه قنطرة للتشيع ذماً فحدد مرادك أو ارفع تناقضك يا أخي الكريم.
نعيذ عقلك يا سيد محب من التهمة
نثق تماما فيك وفي حكمتك
فهل يليق بصوتك وهو الامانة ان تضيع
لا يليق بامرئ أن يضيع الأمانة ولم نضيعها إذ وضعناها في هذا لإسقاط ذاك ترجيحاً لمصلحة تخص دائرتي. فلو فرض أني أخطأت في الترجيح فلا يصير الخطأ في الترجيح علامة على ملازمة الخطأ فضلاً عن أن يصير هذا علامة على الانتماء لكذا وكذا. وكتاب الله ذكر في أهل الكتاب أن منهم من إن يؤمن بقنطار يؤده. فلو حدثت لدي الشبهة بمحض فهم هذه الأية أو حتى الخطأ في فهمها فلا يمنحك هذا الحق في لوك الاتهامات آناء الليل وأطراف النهار.ثم تنتقدنا بشيء عن الشيخ أحمد الغماري فانظر قوله:
والإخوان المسلمين هم أحسن حزب بمر من جهة التدين وإظهار الشعائر الإسلامية بمصر وكنا معهم أول تأسيس الحزب
عموما انت حر في انتماؤك
" انتماؤك" [كذا]
لكن الا ترى معي ان سمعة
العائلات لابد فيها من التثبت
فانت مصري تسكن القاهرة ومكتوب
محل سكنك على صفحات روض الرياحين
فهل يحق لك التشهير بعائلة ذاك المرشح الخصم ووصفهم
بالاتجار بالمخدرات اليس في ذلك تجاوز نوعا ما يا اخي
وهذا أغرب ما تسمع أفتراني ذكرت ذلك المرشح أو صفته أو علامته. أو تراك تظن أنني المروج للكلام أصلاً؟ أم تراك تظن أن تلميحي لحديث المخدرات يعني عدم التثبت أصلاً. فمن أتيت بهذه النتائج؟ وكان الأولى بك يا سيد كوثري أن تسكت عما لا تعلم من الأساس.
يا سيد محب
اكررها
لسيادتكم اما اثبات اخوانيتك من عدمها
فنكله لله
ويكفينا تصريحك هنا
بملء فيك انك لست اخوانيا .
فبها ونعمت. وما كان أغناك عن الإطالة في حديث لا يجدي لو تحليت بحسن الظن الذي هو من خلق الصوفي. علماً بأن شواهد نفي هذه الانتماء أضعاف شواهد إثباتها. بل من أشد الأمر استفزازاً إصراراك على أن أرد على رجل ذكر حسن البنا في معرض الكلام. وكأن كل سكوت يصير رضا أساساً. ولكنه يصير رضا إذا صيره الأخ الكوثري.
اقتباس:
وعجيب أن تتحول مسألة التفضيل بين البقعة المحمدية الشريفة والعرش الرباني إلى دليل على أنني إخواني!! فهل ترى الإخوان مثلاً يقولون بفضل البقعة الشريفة على الكعبة كي تثبت بيني وبينهم هذا القدر من الاتفاق؟!! أنت تعلم أن غير الصوفية لا يقولون بهذا الكلام فهل رأيتني قلت بفضل الكعبة على الحجرة الشريفة صلى الله على صاحبها وسلم كي تسوي بيني وبين هؤلاء؟!!
اما هذه فهي مربط الفرس ومحل النقاش وهو ما يجب الوقوف عنده
للمتابع
فكان ينبغي أن تقتصر عليها بدلا من الإطالة فيما لا طائل فيه. واعلم أنك مستأمن على وقتي كما أنت مستأمن على وقتك.
فانا لم اتخذها دليلا لاخوانيتك بل استدللت بها
على وجدد التوهب والتتيمم في فكر سيادتك.
كان توقيعي أمداً بمنتدى الإخوان: الوهابية كلاب النار.
اقتباس:
ما الفقير كاتب السطور فلم يقطع أصلاً بنفي كون الفضل للحجرة الشريفة وإنما قلنا نتحرج من إطلاق هذا التفضيل لا أكثر. فلعله يكون صحيحاً في نفسه. والله تعالى أعلم.
لا يا سيد محب ما هكذا نص كلامك بل نص كلامك
:
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=2#p73726
وأنا
أنقل لك نص كلامي كذلك:
فيلزم من باب أولى التحرج من تفضيل ما انتسب للنبي صلى الله عليه وسلم لما انتسب لله تعالى.
وهذا كان على سبيل القياس.
:
اقتباس:
وكما صارت المعجزة أشرف من الكرامة والكل من الله، فيلزم من باب أولى التحرج من تفضيل ما انتسب للنبي صلى الله عليه وسلم لما انتسب لله تعالى.
وأعحب لبعض السادة الصوفية يقولون التفضيل بين الخلفاء فضول ولا يقولون لتفضيل البقعة التي ضمت حضرة النبي على العرش المنسوب نسبة أولية أًصلية لحضرة الحق جل وعلا فضولاً!
فانت هنا تصرح بان تفضيل البقعة التي
ضمت جسد النبي على
العرش فضول.
لا. بل أصرح بأنه إذا لزم الفضول من التفضيل بين الخلفاء الأربعة فلزومه أولى في هذه المسألة. وهو قياس جلي
وقلت ايضا :
اقتباس:
والتفضيل المقصود هو بين البقعة التي ضمت جسد المصطفى صلى الله وعليه وسلم وهي مخلوقة من نوره وبين عرش الرحمن المخلوق من نوره صلى الله عليه وسلم على اعتقاد أكثر الصوفية.
فلا يصح تفضيل ما حوى رقيقته الجسدية على ما خلق من حقيقته النورانية ثم انتسب إلى حضرة الحق جل وعلا تفضلاً من الرحمن وتكرماً.
فالتحرج من إطلاق هذا التفضيل راجع لنسبة العرش إلى الرحمن تبارك وتعالى
. وكيف نقول إن العرش الذي هو محل استواء صفة الله تعالى هو دون البقعة التي ضمت جسد المصطفى صلى الله وسلم في الفضل.
وهنا انت تصرح بان ذلك لا يصح
والتصريح بالصحة وعدمها ليس مجرد تحرج يا استاذ محب .
وأنا أرد عليك بقولي: فالتحرج من إطلاق هذا التفضيل راجع لنسبة العرش إلى الرحمن تبارك وتعالى.
والوهابية إذا تكلموا في هذا تكلموا بالإلزام بالكفر والتسوية بين المخلوق والخالق.
المنتدى
التسجيل
الأسئلة المتكررة
بحث
