موقع د. محمود صبيح

[font=Traditional Arabic]
الإمام الحافظ ابن حجر العسقلاني من أئمة المسلمين المعتبرين لدى الأمة على مدى تاريخها

ولكن هل هو كذلك في نظر خوارج العصر - الوهابية - وهل وفقا لأبجديات الفكر الوهابي يعتبر لديهم من الأئمة على التحقيق ؟

بعيدا عما نراه من تمسحهم به وبعيدا عن أكاذيبهم , ما هو موقف الإمام الحافظ ابن حجر العسقلاني رحمه الله من أساسيات الفكر الوهابي ؟

ما هو موقفه بالتحديد من :

1- التوسل

2- التبرك

3- شد الرحال لزيارة الصالحين

4- الاحتفال بمولد الحبيب المصطفى صلى الله عليه وآله وسلم

5- رؤية النبي صلى الله عليه وآله وسلم يقظة

6- ابن تيمية

7- العقيدة الوهابية ( عقيدة التجسيم )

8- تقسيمات البدعة والبدعة الحسنة

فهل إذا ثبت مخالفة الحافظ ابن حجر لأساسيات الفكر الوهابي فكيف إذا نفسر تناقضهم البين في هذه الحالة ؟

فالكل يعرف موقف الوهابية من القضايا المشار إليها وممن يقر فعلها أو يفعلها ( كالتوسل والتبرك )

إذا ثبت عن الحافظ ابن حجر أنه يقول بالتوسل وبجواز شد الرحال والاحتفال بمولد المصطفى صلى الله عليه وسلم ... الخ

فكيف إذا يكون من الأئمة لدى فرقة الضلال ( الوهابية ) ؟

أسأل الله عز وجل أن يوفقني في هذا الموضوع في كشف القاسم المشترك بين نحلتي الضلال في عصرنا - ( الوهابية والرافضة ) - ألا وهو التقية واستغفال الغير

يتبع إن شاء الله [/font]

_________________
رضينا يا بني الزهرا رضينا
بحبٍ فيكمو يرضي نبينــــا


يا رب

إِن كَانَ لاَ يَرجُوكَ إِلاَّ مُحسِــــنٌ
فَمَن الَّذِى يَدعُو وَيرجو المُجرِمُ

لا تتعب نفسك اخوي سهم النور ,, فهذا لايهم عندنا فستجد النتيجة هي ان السلفية ياخذون ما صح عن الحافظ ويتركون ما رأوه مخالفا,, وان كان الحافظ يرى جواز التوسل ,, وللعلم حتى الامام احمد يرى التوسل كما ثبت في رواية عنه ,,ولكن نحن نقيس الرجال بالحق وليس العكس .. والخلاصة كل من خالف السنة نترك قوله وان كان من ائمة المسلمين .. لان لا معصوم في هذه الامة الا محمد بن عبدالله صلى الله عليه واله وسلم..

[align=justify][font=Tahoma]
سبحان مقسم العقول

يقول العضو " ساري " في مشاركته السالفة :

[ فهذا لايهم عندنا فستجد النتيجة هي ان السلفية ياخذون ما صح عن الحافظ ويتركون ما رأوه مخالفا,, وان كان الحافظ يرى جواز التوسل ,, وللعلم حتى الامام احمد يرى التوسل كما ثبت في رواية عنه ,,ولكن نحن نقيس الرجال بالحق وليس العكس .. والخلاصة كل من خالف السنة نترك قوله وان كان من ائمة المسلمين .. لان لا معصوم في هذه الامة الا محمد بن عبدالله صلى الله عليه واله وسلم.. ] اهـ

من أنتم ومن تقصد بالسلفية الذين فهموا من النصوص ما لم يفهمه الإمام أحمد والإمام ابن حجر رحمهما الله ؟!!!!

الجميع يعرف موقفكم من التوسل والمتوسلين

هم في نظركم قبوريون مشركون .... الخ هذا الهراء

وإذا لم يعرف الإمام أحمد الحق فهل يعرفه ابن عبد الوهاب وأضرابه ؟!!!!

أليس الإمام أحمد من السلف ؟!!!!!

أنت تقول أن الإمام أحمد يرى التوسل كما ثبت عنه في رواية , فيكون إذا وفق قواعدكم مشرك , أم تعذره بجهله كما قال لنا أحد الحمقى من المتمسلفة !!!!!!

وإذا كان الإمام أحمد مطعون في عقيدته هو وكل من يرى التوسل فمن هو المسلم إذا ؟!!

وممن وعمن تلقت الأمة علومها , وكيف نثق إذا فيمن دون العلوم الشرعية وما منهم من أحد إلا وهو يرى التوسل قبل ظهوركم

ياهذا أراك تطاولت وعرضت بمن لا تساوي فيهم شيئا لا عقلا ولا نقلا

فأمسك فستقف بين يدي الله وتسأل

ثم أراك تطلب مني ألا أتعب نفسي , وكيف لا اتعبها وأنا أرى هذا الانتكاس في الفهم والفطرة

اللهم احفظنا من الزلل

يتبع إن شاء الله [/font][/align]

_________________
رضينا يا بني الزهرا رضينا
بحبٍ فيكمو يرضي نبينــــا


يا رب

إِن كَانَ لاَ يَرجُوكَ إِلاَّ مُحسِــــنٌ
فَمَن الَّذِى يَدعُو وَيرجو المُجرِمُ

[font=Tahoma][align=justify]
الأخوة الأحباب

في هذا الموضوع سأحاول الاختصار قدر الإمكان

فسأكتفي بتوضيح موقف الحافظ ابن حجر من القضايا المشار إليها مسبقا مع تعليقات بسيطة

1- موقف الحافظ ابن حجر العسقلاني من التوسل .

نجده واضحا جليا في الآتي

- الحافظ ابن حجر يصحح حديث مالك الدار وفي استغاثة صريحة وطلب دعاء من الحبيب المصطفى صلى الله عليه وآله وسلم بعد انتقاله للرفيق الأعلى بسنوات وبالتحديد في عهد الفاروق عمر بن الخطاب رضي الله عنه.

ورد في الأثر الصحيح :الذي رواه ابن أبي شيبة والبيهقي وابن عساكر : " عن مالك الدار قال : وكان خازن عمر على الطعام قال : أصاب الناس قحط في زمن عمر فجاء رجل إلى قبر النبي صلى الله عليه وسلم فقال :

يا رسول الله استسق لأمتك فإنهم قد هلكوا فأتى الرجل في المنام فقيل له : ائت عمر فأقرئه وأخبره أنكم مسقون وقل له عليك الكيس عليك الكيس فأتى عمر فأخبره فبكى عمر ثم قال : يارب لا آلو إلا ما عجزت عنه . " اهـ .

رواه ابن أبى شيبة ( 6 / 356 برقم 32002 ) والبيهقي في دلائل النبوة وابن عساكر في تاريخ دمشق (44 / 345 ) , (56 / 489 )

وهو حديث صحيح صححه الحافظ ابن حجر في فتح الباري ( 2 / 495 – 496 )

وابن كثير في البداية والنهاية (7 / 91 – 92 )

والحافظ الغماري (الرد المحكم صـ 52 ,53 )

وقد أورد هذه القصة أيضا بدون نكير ابن جرير الطبري في تاريخه ( 2 / 509 ) ( ولكن بإسناد آخر)

والحافظ ابن عبد البر في الاستيعاب ( 3 / 1149 ) وأبو يعلى القزويني في الإرشاد ( 1 / 314 ) . اهـ

- الحافظ ابن حجر رحمه الله يفهم من حديث عند الإمام البخاري جواز الطلب من الله مستشفعا بالنبي صلى الله عليه وسلم , خلافا لما يزعمه الوهابية

فقد روى الإمام البخاري في صحيحه ( 1 / 234 ) في باب سؤال الناس الإمام الاستسقاء إذا قحطوا – حديث رقم ( 1010 ) :

( أن عمر بن الخطاب رضي الله عنه كان إذا قحطوا استسقى بالعباس بن عبد المطلب فقال : اللهم إنا كنا نتوسل إليك بنبينا فتسقينا وإنا نتوسل إليك بعم نبينا فاسقنا , قال فيسقون ) اهـ

قال الحافظ ابن حجر في فتح الباري ( 2 / 494 ) : [ وكذا ليس في قول عمر أنهم كانوا يتوسلون به – أي النبي صلى الله عليه وسلم – دلالة على أنهم سألوه أن يستسقي لهم

[marq=right]إذ يحتمل أن يكونوا في الحالين طلبوا السقيا من الله مستشفعين به صلى الله عليه وسلم. إذ يحتمل أن يكونوا في الحالين طلبوا السقيا من الله مستشفعين به صلى الله عليه وسلم.[/marq]

وقال ابن رشيد يحتمل أن يكون أراد بالترجمة – يقصد بالترجمة وضع الإمام البخاري للحديث تحت باب :سؤال الناس الإمام الاستسقاء إذا قحطوا – الاستدلال بطريق الأولى لأنهم إذا كانوا يسألون الله به فيسقيهم فأحرى أن يقدموه للسؤال . ] اهـ

وبعد

الكل يعرف نظرة الوهابية لمن يقول بمثل ما قال به الإمام الحافظ ابن حجر العسقلاني

فلم لا يعلنها الوهابية على الملأ أن الحافظ ابن حجر وفقا لقواعدهم الباطلة يدعو للقبورية والشرك بالله

فإن أتى منهم صفيق وأنكر أنهم يقولون بهذا

أتيت له بقول أئمته منذ الزنديق ابن تيمية إلى الهالك ابن باز ومن بعده في هذه القضية

أليس في تكفير من يفعل ويقرر ما قاله الحافظ ابن حجر , ثم التمويه على الناس وإضمار ذلك عنهم وإخفائه عليهم أليس ذلك نوع من أنواع تقية الروافض ؟

يتبع إن شاء الله [/align][/font]

_________________
رضينا يا بني الزهرا رضينا
بحبٍ فيكمو يرضي نبينــــا


يا رب

إِن كَانَ لاَ يَرجُوكَ إِلاَّ مُحسِــــنٌ
فَمَن الَّذِى يَدعُو وَيرجو المُجرِمُ

[font=Tahoma][align=justify]
2- موقف الحافظ ابن حجر من مسألة التبرك

قال الحافظ ابن حجر في كتابه تهذيب التهذيب ( 7 / 339 ) :

"وقال الحاكم في تاريخ نيسابور : وسمعت أبا بكر محمد بن المؤمل بن الحسن بن عيسى يقول خرجنا مع إمام أهل الحديث أبي بكر بن خزيمة وعديله أبي علي الثقفي مع جماعة من مشايخنا وهم إذ ذاك متوافرون إلي زيارة قبر علي بن موسى الرضا بطوس قال : فرأيت من تعظيمه يعني ابن خزيمة لتلك البقعة وتواضعه لها وتضرعه عندها ما تحيرنا " اهـ

وقال أيضا في تهذيب التهذيب ( 11 / 260 ) :
" وقال الحاكم سمعت أبا علي النيسابوري يقول : كنت في غم شديد فرأيت النبي صلى الله عليه وسلم في المنام كأنه يقول لي سر إلى قبر يحيى بن يحيى واستغفر وسل تقضى حاجتك فأصبحت ففعلت ذلك فقضيت حاجتي . " اهـ

و قال في فتح الباري ( 1 / 571 ) :

" وفي الترمذي من حديث عمرو بن عوف أن النبي صلي الله عليه وسلم صلى في وادي الروحاء , وقال " لقد صلى في هذا المسجد سبعون نبيا " , الثالث عرف من صنيع ابن عمر استحباب تتبع آثار النبي صلى الله عليه وسلم , والتبرك بها وقد قال البغوي من الشافعية : إن المساجد التي ثبت أن النبي - صلى الله عليه وسلم – صلى فيها لو نذر أحد الصلاة في شيء منها تعين كما تتعين المساجد الثلاثة " اهـ

3- موقف الحافظ ابن حجر من مسألة زيارة الصالحين وفهمه لحديث لا تشد الرحال .

قال الحافظ أحمد بن حجر العسقلاني في شرحه لحديث : " لا تشد الرحال " في كتابه : " فتح الباري شرح صحيح البخاري (3 / 66 ) :

[ والحاصل أنهم ألزموا ابن تيمية بتحريم شد الرحل إلى زيارة قبر سيدنا رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وأنكرنا صورة ذلك , وفي شرح ذلك من الطرفين طول , وهي من أبشع المسائل المنقولة عن ابن تيمية , ومن جملة ما استدل به على دفع ما ادعاه غيره من الإجماع على مشروعية زيارة قبر النبي صلى الله عليه وآله وسلم ما نقل عن مالك أنه كره أن يقال : زرت قبر النبي صلى الله عليه وآله وسلم .

وقد أجاب عنه المحققون من أصحابه : بأنه كره اللفظ أدبا لا أصل الزيارة فإنها من أفضل الأعمال وأجل القربات الموصلة إلى ذي الجلال وإن مشروعيتها محل إجماع بلا نزاع , والله الهادي إلى الصواب .

قال بعض المحققين قوله : " إلا إلى ثلاث مساجد " المستثنى منه محذوف , فإما أن يقدر عاما فيصير : لا تشد الرحال إلى أي مكان في أي أمر كان إلا إلى الثلاثة , أو أخص من ذلك , لاسبيل إلى الأول لإفضائه إلى سد باب السفر للتجارة وصلة الرحم وطلب العلم وغيرها فتعين الثاني .

والأولى أن يقدر ما هو أكثر مناسبة وهو : لا تشد الرحال إلى مسجد للصلاة فيه إلا إلى الثلاثة , فيبطل بذلك قول من منع شد الرحال إلى زيارة القبر الشريف وغيره من قبور الصالحين والله تعالى أعلم .

وقال السبكي الكبير : ليس في الأرض بقعة لها فضل لذاتها حتى تشد الرحال إليها غير البلاد الثلاثة , ومرادي بالفضل ما شهد الشرع باعتباره ورتب عليه حكما شرعيا , وأما غيرها من البلاد فلا تشد إليها لذاتها بل لزيارة أو جهاد أو علم أو نحو ذلك من المندوبات أو المباحات.
قال : وقد التبس ذلك على بعضهم فزعم أن شد الرحال إلى الزيارة لمن في غير الثلاثة داخل قي المنع – وهو خطأ – لأن الاستثناء إنما يكون من جنس المستثنى منه.

فمعنى الحديث :

لا تشد الرحال إلى مسجد من المساجد أو إلى مكان من الأمكنة لأجل ذلك المكان إلا إلى الثلاثة المذكورة , وشد الرحال إلى زيارة أو طلب علم ليس إلى المكان بل إلى من في ذلك المكان والله أعلم . ] اهـ

وبعد :

فهل هذا الفهم لمسألتي الزيارة والتبرك موافق لأبجديات الفكر الوهابي ؟

وما رأي الوهابية وما هي نظرتهم لصاحب هذه الآراء ؟[/align][/font]

_________________
رضينا يا بني الزهرا رضينا
بحبٍ فيكمو يرضي نبينــــا


يا رب

إِن كَانَ لاَ يَرجُوكَ إِلاَّ مُحسِــــنٌ
فَمَن الَّذِى يَدعُو وَيرجو المُجرِمُ

[font=Tahoma][align=justify]
- موقف الحافظ ابن حجر رحمه الله من الاحتفال بمولد الحبيب المصطفى صلى الله عليه وآله وسلم

الكل يعلم ما تخطه أيادي أئمة الوهابية الآثمة من تحريمهم الاحتفال بمولد الحبيب المصطفى صلى الله عليه وآله وسلم

والكل يعلم نظرتهم لمن يحتفل بالمولد النبوي الشريف

ووصلت بهم القحة والسفالة بأن أفتى أحدهم بحرمة تزويج من يحتفل بالمولد النبوي الشريف

[ وأرجو من الأحباب ممن لديه القدرة والدراية الكافية بالبحث عن هذه الفتوى على الشبكة وتنزيلها في فتاوى إجرامية ]

فما بالنا بمن أفتى بجواز الاحتفال فما هي نظرة الوهابية له ؟

وما بالنا بمن استخرج للاحتفال أصلا من السنة المطهرة وقال بأنه بدعة حسنة ؟

قال الإمام ملا على القاري"في كتابه"المورد الروى "صـ307 نقلا عن الحافظ السخاوي أنه قال:

(بل خرج شيخ مشايخ الإسلام العلامة أبو الفضل ابن حجر-العسقلاني-الأستاذ المعتبر تغمده الله برحمته وأسكنه فسيح جناته فعل المولد على أصل ثابت يميل إلى الاستناد إليه كل همام000000 إلخ

وقد ذكر الإمام السيوطي هذا الأصل في فتواه حسن المقصد في عمل الولد ( ضمن كتاب الحاوي للفتاوي صـ 181 - 189 ) حيث قال :

[وقد سئل شيخ الإسلام حافظ العصر أبو الفضل أحمد بن حجر-العسقلاني- عن عمل المولد فأجاب بما نصه :

أصل عمل المولد بدعة لم تنقل عن أحد من السلف الصالح من القرون الثلاثة ولكنها مع ذلك قد اشتملت على محاسن وضدها فمن تحرى في عملها المحاسن وتجنب ضدها كان بدعة حسنة وإلا فلا , قال :

وقد ظهر لي تخريجها على أصل ثابت وهو ما ثبت في الصحيحين من أن النبي صلى الله عليه وسلم قدم المدينة فوجد اليهود يصومون يوم عاشوراء فسألهم فقالوا هو يوم أغرق الله فيه فرعون ونجى موسى فنحن نصومه شكرا لله تعالى فيستفاد منه فعل الشكر لله على ما من به في يوم معين من إسداء نعمة أو دفع نقمة ويعاد ذلك في نظير ذلك اليوم من كل سنة والشكر لله يحصل بأنواع العبادة كالسجود والصيام والصدقة والتلاوة .

وأي نعمة أعظم من النعمة ببروز هذا النبي نبي الرحمة في ذلك اليوم وعلى هذا فينبغي أن يتحرى اليوم بعينه حتى يطابق قصة موسى في يوم عاشوراء ومن لم يلاحظ ذلك لا يبالي بعمل المولد في أي يوم من الشهر بل توسع قوم فنقلوه إلى يوم من السنة وفيه ما فيه : فهذا ما يتعلق بأصل عمله.

وأما ما يعمل فيه فينبغي أن يقتصر فيه على ما يفهم الشكر لله تعالى من نحو ما تقدم ذكره من التلاوة والإطعام والصدقة وإنشاد شيء من المدائح النبوية والزهدية المحركة للقلوب إلى فعل الخير والعمل للآخرة وأما ما يتبع ذلك من السماع واللهو وغير ذلك فينبغي أن يقال ما كان من ذلك مباحا بحيث يقتضي السرور بذلك اليوم لا بأس بإلحاقه به وما كان حراما أو مكروها فيمنع وكذا ما كان خلاف الأولى انتهى. ] اهـ


[/align][/font]

_________________
رضينا يا بني الزهرا رضينا
بحبٍ فيكمو يرضي نبينــــا


يا رب

إِن كَانَ لاَ يَرجُوكَ إِلاَّ مُحسِــــنٌ
فَمَن الَّذِى يَدعُو وَيرجو المُجرِمُ

[font=Tahoma][align=justify]
- موقف الحافظ ابن حجر من عقيدة الوهابية [ عقيدة التجسيم ]

وقد أجاد الأخ الفاضل " علي مقلد " في عرض عقيدة الحافظ ابن حجر رحمه الله - على الرابط التالي - ، وأظهر للجميع مباينة عقيدته لعقيدة خوارج العصر - الوهابية -

[/align][/font][web]http://www.msobieh.com/akhtaa/viewtopic.php?t=3118[/web]

_________________
رضينا يا بني الزهرا رضينا
بحبٍ فيكمو يرضي نبينــــا


يا رب

إِن كَانَ لاَ يَرجُوكَ إِلاَّ مُحسِــــنٌ
فَمَن الَّذِى يَدعُو وَيرجو المُجرِمُ

[font=Tahoma][align=justify]
- موقف الحافظ ابن حجر من ابن تيمية - مرجع الوهابية الأول -

فقد امتدحه في مواضع وذمه في غيرها ، والوهابية بالطبع لا شيرون من قريب أو بعيد إلى المواضع التي نبها فيها الحافظ ابن حجر على مصائب ابن تيمية ، وأرجو من أحد الوهابية أن يقول لنا ما رأيه في الآتي :

- الحافظ ابن حجر وتنبيهه على مصائب ابن تيمية

قال عنه في كتابه"الدرر الكامنة" النقل من صـ (179-182 ) :

1-" قال الطوفى سمعته يقول من سألني مستفيدا حققت له ومن سألني متعنتا ناقضته فلا يلبث أن ينقطع فأكفى مؤنته وذكر تصانيفه000 ومن ثم نسب أصحابه إلى الغلو فيه واقتضى له ذلك العجب بنفسه حتى زها على أبناء جنسه واستشعر أنه مجتهد فصار يرد على صغير العلماء وكبيرهم قويهم وحديثهم حتى انتهى إلى عمر فخطأه في شئ فبلغ الشيخ إبراهيم الرقى فأنكر عليه فذهب إليه واعتذر واستغفر وقال في حق على أخطأ في سبعة عشر شيئا ثم خالف فيها نص الكتاب منها اعتداد المتوفى عنها زوجها أطول الأجلين وكان لتعصبه لمذهب الحنابلة يقع في الأشاعرة حتى أنه سب الغزالي فقام عليه قوم كادوا يقتلونه" "فذكروا أنه ذكر حديث النزول فنزل عن المنبر درجتين فقال كنزولي هذا فنسب إلى التجسيم ورده على من توسل بالنبي أو استغاث فأشخص من دمشق في رمضان سنة خمس وسبعمائة فجرى عليه ما جرى وحبس مرارا فأقام على ذلك نحو سبع سنين أو أكثر" "وافترق الناس فيه شيعا فمنهم من نسبه إلى التجسيم لما ذكر في العقيدة الحموية والواسطية وغيرهما من ذلك كقوله إن اليد والقدم والساق والوجه صفات حقيقية لله وأنه مستو على العرش بذاته فقيل له يلزم من ذلك التحيز والانقسام فقال أنا لا أسلم أن التحيز والانقسام من خواص الأجسام فألزم بأنه يقول بتحيز في ذات الله ومنهم من ينسبه إلى الزندقة لقوله إن النبي لا يستغاث به وأن في ذلك تنقيصا ومنعا من تعظيم النبي وكان أشد الناس عليه في ذلك النور البكري فإنه لما عقد له المجلس بسبب ذلك قال بعض الحاضرين يعزر فقال البكري لا معنى لهذا القول فإنه إن كان تنقيصا يقتل وإن لم يكن تنقيصا لا يعزر ,ومنهم من نسبه إلى النفاق لقوله في على ما تقدم ولقوله إنه كان مخذولا حيث ما توجه وإنه حاول الخلافة مرارا فلم ينلها وإنما قاتل للرئاسة لا للديانة ولقوله إنه كان يحب الرئاسة وإن عثمان كان يحب المال ولقوله أبو بكر أسلم شيخا يدرى ما يقول وعلى أسلم صبيا والصبى لا يصح إسلامه على قول,وبكلامه في قصة خطبة بنت أبى جهل ومات ما نسيها من الثناء على قصة أبى العاص ابن الربيع وما يؤخذ من مفهومها فإنه –أي ابن تيمية-شنع في ذلك فألزموه بالنفاق لقوله –أي النبي صلى الله عليه وسلم لعلى-ولا يبغضك إلا منافق ,ونسبه قوم إلى أنه يسع في الإمامة الكبرى فإنه كان يلهج بذكر ابن تومرت ويطريه فكان ذلك مؤكدا لطول سجنه وله وقائع شهيرة وكان إذا حوقق وألزم يقول لم أرد هذا إنما أردت كذا فيذكر احتمالا بعيدا " اهــ

2- ذكر في الدرر الكامنة أيضا (1/176) من قول الحافظ الذهبي :

" بالحق لا يأخذه في الله لومة لائم قال ومن خالطه وعرفه فقد ينسبني إلى التقصير فيه ومن نابذه وخالفه قد ينسبني إلى التغالى فيه وقد أوذيت من الفريقين من أصحابه وأضداده وأنا لا أعتقد فيه عصمة بل أنا مخالف له في مسائل أصلية وفرعية فإنه كان مع سعة علمه وفرط شجاعته وسيلان ذهنه وتعظيمه لحرمات الدين بشرا من البشر تعتريه حدة في البحث وغضب وشظف للخصم تزرع له عداوة في النفوس" اهــ

3- وذكر أيضا من قول الذهبي في " الدرر الكامنة "(1/185) :

" واحتج له بأدلة وأمور لم يسبق إليها وأطلق عبارات أحجم عنها غيره حتى قام عليه خلق من العلماء بالمصرين فبدعوه " اهـ

4- قال عنه في " الدرر الكامنة " أيضا (2/312)في ترجمة أحد اتباع ابن تيمية :

" قال الشهاب ابن حجى كان جيد الفهم مشهورا بالذكاء قال وكان في أواخر أمره قد أحب مذهب الظاهر وسلك طريق الاجتهاد وصار يصرح بتخطئة جماعة من أكابر الفقهاء على طريقة ابن تيمية " اهـ

5- قال عنه في كتاب " فتح الباري" (3/66) :

" والحاصل أنهم ألزموا بن تيمية بتحريم شد الرحل إلى زيارة قبر سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم وانكرنا صورة ذلك وفى شرح ذلك من الطرفين طول وهى من ابشع المسائل المنقولة عن ابن تيمية " اهـ

6- قال عنه أيضا في الفتح (13/410) :

" كان الله ولم يكن شئ قبله تقدم في بدء الخلق بلفظ ولم يكن شئ غيره وفى رواية أبى معاوية كان الله قبل كل شئ وهو بمعنى كان الله ولاشيء معه وهى أصرح في الرد على من أثبت حوادث لا أول لها من رواية الباب وهى من مستنشع المسائل المنسوبة لابن تيمية "اهـ

7- قال عنه في كتاب" لسان الميزان "(6/319) :

في ترجمة ابن المطهر تعليقا على رد ابن تيمية عليه :
لكن وجدته كثير التحامل إلى الغاية في رد الأحاديث التي يوردها ابن المطهر وان كان معظم ذلك من الموضوعات والواهيات ,لكنه رد في رده كثيرا من الأحاديث الجياد التي لم يستحضر حالة التصنيف مظانها لأنه كان لاتساعه في الحفظ يتكل على ما في صدره والإنسان عامد للنسيان وكم من مبالغة لتوهين كلام الرافضي أدته أحيانا إلى تنقيص على رضى الله عنه وهذه الترجمة لا تحتمل إيضاح ذلك وإيراد أمثلته " اهـ ]

يتبع إن شاء الله

[/align][/font]

_________________
رضينا يا بني الزهرا رضينا
بحبٍ فيكمو يرضي نبينــــا


يا رب

إِن كَانَ لاَ يَرجُوكَ إِلاَّ مُحسِــــنٌ
فَمَن الَّذِى يَدعُو وَيرجو المُجرِمُ

اخي سهم النور ,, نظرا لضيق الوقت عندنا نحن السلفية ,, واهتمامنا بعدم تضييع الوقت معكم ..
فاترك علامة الشام الشيخ بهجت البيطار رحمه الله يرد عليك ولامثالك في دفع فرية عن شيخ الاسلام في قصة النزول من على المنبر.. يقول رحمه الله تـــعالى ,,



أما بعد فان أصدق الحديث كلام الله تعالى وان خير الهدي هدي محمد صلى الله عليه وسلم وان شر الأمور محدثاتها وكل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار ثم أما بعد.

أشتهرت فرية نسبت زوراً الى شيخ الاسلام ابن تيمية و قد ابتلي بحظ وافر من التهم الافتراءات الباطلة و العجيب ان هذه التهم لم يستحي من أخترعها ان تأتي في أشياء أنفق فيها شيخ الاسلام ابن تيمية حياته ليل نهار و ابتلي في سبيل ذلك في الدفاع عن المفاهيم الصحيحة فيها و مع ذلك أتوا بما يناقض هذا مع ان كتبه طافحة بالرد على ما ينسبونه اليه زوراً
يقول الشيخ محمد بهجت البيطار – رحمه الله – دفع فرية عن شيخ الاسلام ابن تيمية:
لقد صدق العديد من العلماء و الأدباء في شتى العصور هذه الرواية الآتية في رحلة ابن بطوطة الشهير و جعلوها قضية مسلمة يروونها و يتوارثونها حتى عصرنا هذا حتى ان دائرة المعارف الاسلامية التي تنقل الآن الى العربية في مصر قد ترجمت لابن تيمية ترجمة بقلم الاستاذ محمد بن شنب فيها أغلاط كثيرة و نقلت عبارة ابن بطوطة هذه التى افتراها ابن بطوطة على شيخ الاسلام و هي قوله عن امام الشام و شيخ الاسلام ابن تيمية في كتاب رحلته : و كنت اذ ذاك بدمشق فحضرته يوم الجمعة و هو يعظ الناس على منبر الجامع و يذكرهم فكان من جملة كلامه أن قال ان الله ينزل الى السماء الدنيا كنزولي هذا و نزل درجة من درج المنبر
و انه لظلم شنيع و فادح لشيخ الاسلام ابن تيمية الذي له مصنف مستقل و هو شرح حديث النزول و كتبه طافحة بما يبطل هذا الكلام و شيخ الاسلام ابعد الناس عن مثل هذا التشبيه و منهج ابن تيمية منهج أهل السلف في هذا الباب فهذه من المفتريات التي وافقت هوى في نفوس خصوم شيخ الاسلام بن تيمية كما هي العادة فظلوا يتناقلونها جيلاً بعد جيل حتى ان التقي الحصني المتوفى سنة 829 هـ المشهور بكتاب في الفقه الشافعي كفاية الأخيار و قد حكى عن ابي الحسن على الدمشقي المتوفي سنة 710 هـ و كان ممن يحط على ابن تيمية عن ابيه قال كنا جلوساً في صحن الجامع الأموي في مجلس ابن تيمية فذكر و وعظ و تعرض لآيات الإستواء ثم قال و استوى الله على عرشه كاستوائي هذا قال فوثب الناس عليه وثبة واحدة و أنزلوه عن الكرسي و بادروا اليه ضرباً باللكم و النعال و غير ذلك
و هذا طبعا شئ لا يكاد يصدق مثل هذا الهراء فقد خرجت من ابن بطوطة شبراً ثم أصبحت ذراعاً ثم باعأ و كتب هذا التقي الحصني للاسف و كان ذلك بعد وفاة شيخ الاسلام ابن تيمية
فيقول الشيخ محمد بهجت البيطار وددت ان أنشر كلمة تكون الحد الفاصل بين الحق و الباطل.
أولاً: قال ابن بطوطة كنت اذ ذاك فحضرته يوم الجمعة و هو يعظ الناس على منبر الجامع
ان ابن بطوطة لم يسمع من ابن تيمية و لم يجتمع به اذ كان وصوله الى دمشق يوم الخميس التاسع عشر من شهر رمضان المبارك عام 726هـ و كان سجن شيخ الاسلام في قلعة دمشق في أوائل شهر شعبان من ذلك العام 726هـ و لبث فيه الى ان توفاه الله تعالى ليله الاثنين لعشرين من ذي القعدة عام 728هـ !!!!!!! فأين لقيه ابن بطوطة؟؟؟

ثانياً: ان رحلة ابن بطوطة مملوءة بالروايات و الحكايات الغريبة و منها ما لا يصح عقلا ولا نقلاً و هو يلقي ما ينقله على عواهله ولا يتعقبه بشئ فمن ذلك قوله و في وسط المسجد الأموي في دمشق قبر زكريا – عليه السلام – و طبعا المعروف في هذا و الذي يقال انه قبر يحى – عليه السلام – و قال ايضاً و قرأت في فضائل دمشق عن سفيان الثوري ان الصلاة في مسجد دمشق بثلاثين ألف صلاة و يمر عليها دون اي تعليق و هذا طبعا لا يقال من قبل الرأي و سفيان أجل من ان يفضل مسجد دمشق عن مسجد رسول الله – صلى الله عليه و سلم – لان مسجد الرسول عليه الصلاة و السلام الصلاة فيه بألف صلاة و على المسجد الأقصى و المسجد الحرام و هم فقط الذين ورد فضلهم عن النبي صلى الله عليه و سلم
و من نقوله التي اقرها و لم ينكرها النذور للقبور المعظمة و الوقوف على ابواب الملوك و من ذلك النذر لابي اسحاق و اذا هاجت الرياح في البحار و اشتدت الأخطار فينذر لاصحاب القبور المعظمة و هو مالا يبلغه أهل الجاهلية الذين قال الله عنهم " فإذا ركبوا في الفلك دعوا الله مخلصين له الدين فلما نجاهم إلى البر إذا هم يشركون"

ثالثاً: لم يكن ابن تيمية يعظ الناس على منبر الجامع كما زعم ابن بطوطة بل لم يكن يخطب او يعظ على منبر الجمعة كما يوهمه قوله و نزل درجة من درج المنبر و انما كان يجلس على كرسي يعظ الناس و يكون المجلس غاصاً بأهله
قال الحافظ الذهبي و قد اشتهر امره و بعد صيته في العالم و أخذ في تفسير الكتاب العزيز أيام الجمع على كرسي من حفظه فكان يورد المجلس ولا يتلعثم و كان يورد الدرس بتؤدة و صوت جهوري فصيح و قال و فسر كتاب الله تعالى مدة سنين من صدره أيام الجمع و قال علم الدين البرزالي : و كان يجلس شيخ الاسلام ابن تيمية صبيحة كل يوم جمعة يفسر القرآن العظيم فانتفع بمجلسه و بركة دعائه و طهارة انفاسه و صدق نيته ظاهره و باطنه و موافقة قوله عمله . و انما كان يخطب يوم الجمعة على منبر الجامع الاموي رئيس القضاة ( جلال الدين محمد بن عبد الرحمن القزوني و قد كان خطيب المسجد و امام الشافعية فيه و كان سكناه بدار الخطابة.و هذا الكلام موجود في الجزء الاول من كتاب ابن بطوطة صفحة 56 و كان هو الخطيب المعين في تلك الفترة جلال الدين القزوني
و مما تقدم يعلم بان ابن تيمية كان مدرسا و واعظاً لا خطيباً و كان يلقي درسه في التفسير صبيحة كل جمعة و هو جالس على كرسي في الجامع الأموي لا واقفاً على المنبر لينزل درجة عنه و قد أشار لذلك الحافظ المؤرخ بن عبد الهادي – رحمه الله – بقوله ان الشيخ جلس يوم الجمعة على عادته و قال و هو يصف حاله و احواله بمصر و يتكلم في الجوامع يوم الجمعة من بعد العصر فهو لم يقل على منابر الخطابة

رابعا: انك لا تجد في جميع ما تراه من كتبه المخطوطة و المطبوعة غير تفسير مسهب لمثل قوله الذي نقله عنه الشيخ ابن ناصر الدين الدمشقي في الرد الوافي و مذهب السلف و الأئمة الأربعة و غيرهم اثبات بلا تشبيه و تنزيه بلا تعطيل و ليس لأحد ان يضع عقيدة ولا عبارة من عند نفسه بل عليه ان يتبع و لا يبتدع و يقتدي ولا يبتدي و هذا كلام بن تيمية
و لمثل ما فسر به كلامه السيد صفي الدين الحنفي البخاري في القول الجلي بقوله
و تفسير كلام ابن تيمية انه يجب الايمان بجميع المتشابهات الواردة في الكتاب و السنة كاليد و الوجه كالاستواء و النزول على وجه يليق بالله تعالى فلا يكيف بشئ منها ولا يمثل بصفات المخلوقين، فلا يقال يد كيدنا او وجه كوجهنا أو استواء كاستوائنا أو نزول كنزولنا بل يداه صفة بلا كيف و كذا وجهه و كذا فقيس على سائر الصفات و الأفعال .
يقول الشيخ بهجت البيطار و هذه عقيدته الحموية و الواسطية و الأصفهانية التي عقدت له المناظرات حولها في مصر و الشام بل هذه أيضا كتبه و رسائله و فتاويه و ردوده في العقائد قد بسط الكلام فيها على آيات الصفات و الأفعال كالاستواء و الوجه و النزول و غيرها و كلها يتضمن اثبات الاسماء و الصفات مع نفي مماثلة المخلوقات اثباتاً بلا تشبيه و تنزيها بلا تعطيل كما قال تعالى " لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ" [الشورى : 11]
و قوله لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ رد للتشبيه و التمثيل و قوله وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ دفع للالحاد و التعطيل
و أسأل الله العلي القدير ان يعلمنا ما ينفعنا و ينفعنا بما علمنا
سبحانك اللهم و بحدك نشهد ان لا اله الا انت نستغفرك و نتوب اليك

[font=Times New Roman]ابن تيمية يحرف حديثا واحداً أحد عشر مرة مع سبق الإصرار والترصد

عن ابن عباس قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم « ما من أحد مر بقبر أخيه المؤمن كان يعرفه فى الدنيا فسلم عليه إلا عرفه ورد عليه السلام » (106)
هذا الحــديث لم يروه إلا الحافظ ابن عبد البر ( 368 -463هـ ) فى الاستذكار وهذا لفظه :
" قال أخبرنا أبو عبد الله عبيد بن محمد قراءة منى عليه سنة تسعين وثلاثمائة فى ربيع الأول قال أملت علينا فاطمة بنت الريان المستملى فى دارها بمصر فى شوال سنة اثنتين وأربعين وثلاث مائة ، قالت حدثنا الربيع بن سليمان المؤذن صاحب الشافعى قال حدثنا بشر بن بكير عن الأوزاعى عن عطاء عن عبيد بن عمير عن ابن عباس قال :
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم « ما من أحد مر بقبر أخيه المؤمن كان يعرفه فى الدنيا فسلم عليه إلا عرفه ورد عليه السلام »
وفى الأحكام لعبد الحق الاشبيلى : قال وروى أبو عمر بن عبد البر فى الاستذكار - وذكر نفس السند - وقال عن ابن عباس قال :
قال رسول الله صلى الله عليه وسـلم « ما من أحد مر بقبر أخيه المؤمن كان يعرفه فى الدنيا فيسلم عليه إلا عرفه ورد عليه السلام » " . اهـ
أما ابن تيمية فنقله11 مرة ( إحدى عشر مرة ) بتحريف واضح بنص من عنده وهو« ما من رجل يمر بقبر الرجل كان يعرفه فى الدنيا فيسلم عليه إلا رد الله عليـه روحـه » ذكره ثمانية مرات مع نقل تصحيح الحافظ ابن عبد البر له وذلك فى كتبه الآتية ( الرد على البكرى 1 / 247 ، 454 ، واقتضاء الصراط 1/ 326 ، ومجموع فتاويه 1 / 351 ، 4 / 295 ، 24 / 173 ، 364 ، ومنهاجه 2 / 442)
أما الثلاثة الباقية ففى ( زيارة القبور 1 / 16 مجموع فتاويه 24 / 303 ، 27 / 71 ) وللأسف تبعه ابن كثير على ذلك فى تفسيره ( 3 / 439 ) ، وكذلك ابن القيم فى حاشيته ( 11 / 93 ) ، وبدائع الفوائد ( 2 / 400 ) ، والروح ( 1 / 5 ) ، وكلا من ابن كثير وابن القيم نقل تصحيح الحافظ ابن عبد البر أو عبد الحق الأشبيلي .
وهذا واضح وضوح الشمس أن جملة « إلا رد الله عليه روحه» ليست من نص حديث الحافظ ابن عبد البر والذى لم يروها غيره .. فقد وضعها ابن تيمية وتلامذته كذبا وزورا على رسول الله صلى الله عليه وسلم فى حديث قدمنا نصه .
فلماذا اختلقها ابن تيمية وتلامذته ؟
لسبب واحد هو إرادة ابن تيمية إثبات أن حديث « ما من أحد يسـلم على إلا رد الله على روحى حتى أرد عليه السلام » ليس فيه خصوصية للنبى صلى الله عليه وسلم بسبب أن الميت العادى كما أن الله يرد عليه روحه ،فكذلك النبى صلى الله عليه وسلم يرد الله عليه روحه فلا خصيصـة للنبى صلى الله عليه وسلم فى رد الروح إليه .
عرفت الآن سبب كذب ابن تيمية وأصـحابه وأتباعه والتخطيط المنظم لأصحابه ، وسنذكر افتراءه على عمر رضى الله عنه بنسبه جملة فيها أن عمر رضى الله عنه قال لكعب الأحبار : ( يا ابن اليهودية ) وذلك أثناء تبديع ابن تيمية لعبد الله بن عمر رضى الله عنهما .
وليأت اتباع ابن تيمية - أو أى أحد ممن يعظم جناب ابن تيمية حتى ولو على حســاب جناب رسول الله صلى الله عليه وسلم - بتفسير خطأ ابن تيمية وأتباعه وتحريفه لهذا النص 11 مرة .
يا قومنا
هل كون ابن تيمية منتسباً إلى العلماء ( كما يراه البعض ) يعتبر مسوغا لمغفرة أخطائه الفاحشة فى حق النبى صلى الله عليه وسلم وأهل بيته وصحابته ومسـوغا أيضاً لغض النظر عن تلك الأخطاء والتنبيه عليها بحجة أنه عالم أو كما يطلق عليه تلامذته أو … ؟
هل يعتبر ذلك مسوغاً لهذا الصمت الرهيب تجاه أخطائه فى حق رسول الله صلى الله عليه وسلم وأهل بيته وصحابته ؟
يا قومنا
أنـقـذوا أنفسكـم
وفوزوا برسـولكم
وكـفـاكم خـيبـــة
وإنا لله وإنا إليه راجعون.. ولا حول ولا قوة إلا بالله العلى العظيم .
-------------------------------------------------------
(106) حديث ( ما من أحد مر بقبر أخيه ) رواه ابن عبد البر فى الاستذكار ( 2 / 165 ) مؤسسة الرسالة وتصحيحه الذى استدل به ابن تيمية وابن القيم فى الأحكام لعبد الحق الاشبيلى ( 2 / 564 ) ( مكتبة الرشيد بالرياض ) .


(مسألة رقم (61) من كتاب أخطاء ابن تيمية فى حق رسول الله صلى الله عليه وسلم وأهل بيته للسيد الشريف الدكتور محمود صبيح)

[/font]الـــرابـــــــــــــــــــــط

_________________
" الأولياء وإن جلت مراتبهم فى رتبة العبد والسادات سادات "

[font=Tahoma][align=justify]
سبحان الله !!!!!

مازال مسلسل التحامق والجهل الوهابي مستمرا في فصوله ومتتابعا في مشاهده

يقول المدعو ساري في مشاركته الأخيرة :

[اخي سهم النور ,, نظرا لضيق الوقت عندنا نحن السلفية ,, واهتمامنا بعدم تضييع الوقت معكم فاترك علامة الشام الشيخ بهجت البيطار رحمه الله يرد عليك ولامثالك في دفع فرية عن شيخ الاسلام في قصة النزول من على المنبر] اهـ

سبحان الله التناقض سيما الوهابية حتى في أبسط المسائل

فها هو ساري يزعم ضيق الوقت ويزعم اهتمامه بعدم تضييع الوقت معنا ونراه يفرد الموضوع تلو الآخر على الموقع للنقاش والجدل بل نراه يطلب من مولانا الشريف فضيلة الدكتور محمود بفتح موضوع خاص يجمع فيه كل موضوعاته على الموقع !!!!

ثم من أدراك أنني أحتاج لك لأو لبهجت البيطار ليرد علي أنا وأمثالي !!!!

على كل نرى ما لديك وقد خالفت منهجك في عدم تضييع الوقت معنا واستقطعت جزءا منه لنقل هذه المشاركة .

يقول ساري في مشاركته :

[ تهرت فرية نسبت زوراً الى شيخ الاسلام ابن تيمية و قد ابتلي بحظ وافر من التهم الافتراءات الباطلة و العجيب ان هذه التهم لم يستحي من أخترعها ان تأتي في أشياء أنفق فيها شيخ الاسلام ابن تيمية حياته ليل نهار و ابتلي في سبيل ذلك في الدفاع عن المفاهيم الصحيحة فيها و مع ذلك أتوا بما يناقض هذا مع ان كتبه طافحة بالرد على ما ينسبونه اليه زوراً . ] اهـ

ولعل الجهبذ ساري يتفضل ويذكر لنا من كتب شيخ إسلامه ما يناقض ال60 مسألة التي شذ فيها وخالف الإجماع - كما نقل ذلك الحافظ ولي الدين العراقي في كتابه الأجوبة المرضية - حتى نتأكد من صحة عبارة البيطار السابقة

على الأقل إئتي لنا من كتب شيخ إسلامك ما يثبت أن العلماء افتروا عليه واتهموه أنه خر ق الإجماع وشذ في مسائل التوسل والزيارة وشد الرحال .

ويتابع ساري في نقله قائلا :

[ لقد صدق العديد من العلماء و الأدباء في شتى العصور هذه الرواية الآتية في رحلة ابن بطوطة الشهير و جعلوها قضية مسلمة يروونها و يتوارثونها حتى عصرنا هذا حتى ان دائرة المعارف الاسلامية التي تنقل الآن الى العربية في مصر قد ترجمت لابن تيمية ترجمة بقلم الاستاذ محمد بن شنب فيها أغلاط كثيرة و نقلت عبارة ابن بطوطة هذه التى افتراها ابن بطوطة على شيخ الاسلام و هي قوله عن امام الشام و شيخ الاسلام ابن تيمية في كتاب رحلته : و كنت اذ ذاك بدمشق فحضرته يوم الجمعة و هو يعظ الناس على منبر الجامع و يذكرهم فكان من جملة كلامه أن قال ان الله ينزل الى السماء الدنيا كنزولي هذا و نزل درجة من درج المنبر ] اهـ

أولا ياساري أقر بهجت البيطار أن هناك العديد من العلماء والأدباء في شتى العصور صدق رواية ابن بطوطة , فهل كل هؤلاء من الحمقى والمغفلين حتى تروج عليهم هذه الرواية بدون أن ينتبه لها أحد منهم ؟!! مع تقرير شيخك أنهم كانوا في عصور شتى

ثانيا : أنا لم أنقل هذه الرواية من نقل أو قول ابن بطوطة لها , بل كان نقلي - وذلك في مشاركتي السابقة - من نقل وقول الحافظ ابن حجر العسقلاني من ترجمته لابن تيمية في الدرر الكامنة

والإمام ابن حجر لم يقل أنه نقلها من ابن بطوطة

يعني الإمام ابن حجر وهو كان من أئمة الحديث لن ينقل عن أحد هذه المصيبة إلا وكان متأكدا على الأقل أنه ليس من المستبعد عنه فعلها

يقول ساري :

[و انه لظلم شنيع و فادح لشيخ الاسلام ابن تيمية الذي له مصنف مستقل و هو شرح حديث النزول و كتبه طافحة بما يبطل هذا الكلام و شيخ الاسلام ابعد الناس عن مثل هذا التشبيه و منهج ابن تيمية منهج أهل السلف في هذا الباب فهذه من المفتريات التي وافقت هوى في نفوس خصوم شيخ الاسلام بن تيمية كما هي العادة فظلوا يتناقلونها جيلاً بعد جيل ]اهـ

لن أتحدث هنا عن بلاوي ابن تيمية في العقائد لضيق الوقت ولكن أحيلك على عيون التواريخ لابن شاكر الكتبي ورجم المعتدي لابن المعلام القرشي لتنظر فيهما حيثيات المناظرات التي دارت بين أئمة المسلمين وابن تيمية وتعرف على أي عقيدة كان

فإن لم يعجبك المصدرين السابقين فطالع الجزء الأول من كتاب الدين الخالص مبحث العقائد لترى رأي الشيخ محمود خطاب السبكي في ابن تيمية

وارجع لمخطوط ردج ابن تيمية على كتاب تأسيس التقديس للإمام الرازي لترى فيه مايشيب لهوله الولدان

وارجع لابن تيمية في مجموع فتاويه وهو يمتدح عقيدة أبي يعلى المجسم

ثم يواصل ساري مسلسل الهذيان قائلا :

[حتى ان لتقي الحصني المتوفى سنة 829 هـ المشهور بكتاب في الفقه الشافعي كفاية الأخيار و قد حكى عن ابي الحسن على الدمشقي المتوفي سنة 710 هـ و كان ممن يحط على ابن تيمية عن ابيه قال كنا جلوساً في صحن الجامع الأموي في مجلس ابن تيمية فذكر و وعظ و تعرض لآيات الإستواء ثم قال و استوى الله على عرشه كاستوائي هذا قال فوثب الناس عليه وثبة واحدة و أنزلوه عن الكرسي و بادروا اليه ضرباً باللكم و النعال و غير ذلك
و هذا طبعا شئ لا يكاد يصدق مثل هذا الهراء فقد خرجت من ابن بطوطة شبراً ثم أصبحت ذراعاً ثم باعأ و كتب هذا التقي الحصني للاسف و كان ذلك بعد وفاة شيخ الاسلام ابن تيمية ] اهـ

وما زال شبح ابن بطوطة يطارد ساري ومشائخه

ويتهم صراحة الإمام الحجة تقي الدين الحصني بأنه يأخذ إفتراءات من يحط على ابن تيمية ويسوقها تهما لابن تيمية

زلا يقدم لنا سببا يجعل الإمام الكبير تقي الدين الحصني يقدم على ذلك , فلا هو معاصر لابن تيمية حتى يحسده ويحقد عليه , ولا هو من أنصاف العلماء فيغتاظ من شهرة ابن تيمية فيسلك نحوه هذا المسلك

ولأن ما ذكره الإمام الحصني مخالفا لما شاهده وذكره ابن بطوطة فإذا بهم يبررون ذلك بجملة
[ فقد خرجت من ابن بطوطة شبراً ثم أصبحت ذراعاً ثم باعا] اهـ

يقول ساري :

[ ثانياً: ان رحلة ابن بطوطة مملوءة بالروايات و الحكايات الغريبة و منها ما لا يصح عقلا ولا نقلاً و هو يلقي ما ينقله على عواهله ولا يتعقبه بشئ فمن ذلك قوله و في وسط المسجد الأموي في دمشق قبر زكريا – عليه السلام – و طبعا المعروف في هذا و الذي يقال انه قبر يحى – عليه السلام – و قال ايضاً و قرأت في فضائل دمشق عن سفيان الثوري ان الصلاة في مسجد دمشق بثلاثين ألف صلاة و يمر عليها دون اي تعليق و هذا طبعا لا يقال من قبل الرأي و سفيان أجل من ان يفضل مسجد دمشق عن مسجد رسول الله – صلى الله عليه و سلم – لان مسجد الرسول عليه الصلاة و السلام الصلاة فيه بألف صلاة و على المسجد الأقصى و المسجد الحرام و هم فقط الذين ورد فضلهم عن النبي صلى الله عليه و سلم
و من نقوله التي اقرها و لم ينكرها النذور للقبور المعظمة و الوقوف على ابواب الملوك و من ذلك النذر لابي اسحاق و اذا هاجت الرياح في البحار و اشتدت الأخطار فينذر لاصحاب القبور المعظمة و هو مالا يبلغه أهل الجاهلية الذين قال الله عنهم " فإذا ركبوا في الفلك دعوا الله مخلصين له الدين فلما نجاهم إلى البر إذا هم يشركون ] اهـ

ساري كون رحلة ابن بطوطة مملوءة كما تقول بالأشياء الغريبة فهذا لا يجعلنا لا نلتفت لكل ما يقول .

وأما خطأه في تعيين موضع قبر أو ماشابه فهذا شيئ طبيعي جدا فالرجل إستمرت رحلته 30 سنة ثم فقد وهو في الهند ما دونه بخصوص تلك الرحلة وأملها عند عودته لطنجة من حفظه , فهل لأنه أخطأ في تحديد موضع قبر نترك كل ما كتب , وما أدراك أن هذا ليس بخطأ لناسخ للرحلة مثلا ؟!!

ثم عن نقله عن فضائل د
مشق أن الصلاة في مسجدها بثلاثين ألف صلاة ولم يعقب على ذلك , لأن ذلك لا يحتاج لتعقيب وهو أمر يعرف الجميع خطأه .

ثم إن هذا الكتاب كتاب تاريخ وليس من المطلوب من كاتبه أن يعقب على كل ما يكتب

كما أن ابن بطوطة نفسه عندما ذكر قصتة مشاهدته لابن تيمية لم يعقب عليها وذكرها فقط بدون تعقيب

أما كلامك عن النذر وخلافه فهو عين التدليس والتلبيس لأنك تحاول إيهام القراء أن الناس كانوا ينذرون للأولياء , مع أننا نعلم أن من ينذر لضريح ولي إنما يكون نذره لله وما ينذره يكون إما للصرف على عمارة هذا المشهد أو ملحقاته من مدارس ومساجد أو لإطعام الفقراء في هذا المكان , ولكن طبيعتك كوهابي تملي عليك الفهم المنكوس وسوء الظن بالمسلمين

ثم يستطرد ساري قائلا :

[ ثالثاً: لم يكن ابن تيمية يعظ الناس على منبر الجامع كما زعم ابن بطوطة بل لم يكن يخطب او يعظ على منبر الجمعة كما يوهمه قوله و نزل درجة من درج المنبر و انما كان يجلس على كرسي يعظ الناس و يكون المجلس غاصاً بأهله
قال الحافظ الذهبي و قد اشتهر امره و بعد صيته في العالم و أخذ في تفسير الكتاب العزيز أيام الجمع على كرسي من حفظه فكان يورد المجلس ولا يتلعثم و كان يورد الدرس بتؤدة و صوت جهوري فصيح و قال و فسر كتاب الله تعالى مدة سنين من صدره أيام الجمع و قال علم الدين البرزالي : و كان يجلس شيخ الاسلام ابن تيمية صبيحة كل يوم جمعة يفسر القرآن العظيم فانتفع بمجلسه و بركة دعائه و طهارة انفاسه و صدق نيته ظاهره و باطنه و موافقة قوله عمله . و انما كان يخطب يوم الجمعة على منبر الجامع الاموي رئيس القضاة ( جلال الدين محمد بن عبد الرحمن القزوني و قد كان خطيب المسجد و امام الشافعية فيه و كان سكناه بدار الخطابة.و هذا الكلام موجود في الجزء الاول من كتاب ابن بطوطة صفحة 56 و كان هو الخطيب المعين في تلك الفترة جلال الدين القزوني
و مما تقدم يعلم بان ابن تيمية كان مدرسا و واعظاً لا خطيباً و كان يلقي درسه في التفسير صبيحة كل جمعة و هو جالس على كرسي في الجامع الأموي لا واقفاً على المنبر لينزل درجة عنه و قد أشار لذلك الحافظ المؤرخ بن عبد الهادي – رحمه الله – بقوله ان الشيخ جلس يوم الجمعة على عادته و قال و هو يصف حاله و احواله بمصر و يتكلم في الجوامع يوم الجمعة من بعد العصر فهو لم يقل على منابر الخطابة ]اهـ

أولا نفيك بأن ابن تيمية كان يعظ الناس دون أن يعتلي المنبر والقطع بأنه لم يفعل ذلك أبدا اعتمادا على نقلك عن البعض صفة وعظه مجانب للصواب

فقد يكون قد اعتلى المنبر في هذا الدرس بالذات كي يقدم للناس بيانا عمليا على شرح الحديث ولا يستبعد ذلك على من قيل فيه عقله ناقص

ثانيا ذكر الإمام الحصني قصة شرحه لآية الإستواء وقال أن ابن تيمية كان جالسا علي الكرسي كما تأكد أنت أن هذه كانت صفة وعظه , فهل تقنعك هذه الرواية على ضلال ابن تيمية ؟

أما عن اختلاف ما سجله ابن بطوطة في تاريخ هذه الواقعة وقولك بأن ابن تيمية كان في الحبس وقتها

فقد سبق وقلت لك بأن ابن بطوطة دون رحلته من حفظه بعد تجوال دام ثلاثين سنة وفقده لسجلات الرحلة مع كل ما يملك وهو في الهند

فمن الطبيعي أن يخطئ في التقدير الزمني وقد كان خطأه شهر واحد , ولكن ليس من المنطقي أن يفتري كل هذه القصة على ابن تيمية إذ ليس هناك أي دافع يدفعه لهذا

فلا هو من أهل وطنه ولا يوجد بينهما صراع من أي نوع كما أنه سجل أحداث هذه القصة بعد فترة طويلة من وقوعها

كما أن ابن بطوطة ليس من آحاد الناس فقد كان من فقهاء المالية وولي القضاء مرات عديدة أثناء تجواله ورحلاته

وختاما أذكرك أنني نقلت ما نقلت من قول الإمام ابن حجر العسقلاني وليس من ابن بطوطة

فلم اللف والدوران

وأحب أن أنبه الأخوة القراء أنه في سبيل نصرة المذهب لا يتورع الوهابية عن الطعن في العلماء والأئمة , وأمامكم هذا النموذج الحي لساري في الطعن في الإمامين ابن حجر العسقلاني والحصني لا لشئ إلا لتبرئة شيخ إسلامهم من إحدى مصائبه

وأرجو أن تكف عن تضييع وقتك الثمين عن نصح أمثالي , لأن أمثالي ولله الحمد والمنة لا ينتظرون النصح من أتباع قرن الشيطان " محمد بن عبد الوهاب " [/align][/font]

_________________
رضينا يا بني الزهرا رضينا
بحبٍ فيكمو يرضي نبينــــا


يا رب

إِن كَانَ لاَ يَرجُوكَ إِلاَّ مُحسِــــنٌ
فَمَن الَّذِى يَدعُو وَيرجو المُجرِمُ

[font=Tahoma][align=justify]
سبحان الله !!!!!

مازال مسلسل التحامق والجهل الوهابي مستمرا في فصوله ومتتابعا في مشاهده

يقول المدعو ساري في مشاركته الأخيرة :

[اخي سهم النور ,, نظرا لضيق الوقت عندنا نحن السلفية ,, واهتمامنا بعدم تضييع الوقت معكم فاترك علامة الشام الشيخ بهجت البيطار رحمه الله يرد عليك ولامثالك في دفع فرية عن شيخ الاسلام في قصة النزول من على المنبر] اهـ

سبحان الله التناقض سيما الوهابية حتى في أبسط المسائل

فها هو ساري يزعم ضيق الوقت ويزعم اهتمامه بعدم تضييع الوقت معنا ونراه يفرد الموضوع تلو الآخر على الموقع للنقاش والجدل بل نراه يطلب من مولانا الشريف فضيلة الدكتور محمود بفتح موضوع خاص يجمع فيه كل موضوعاته على الموقع !!!!

ثم من أدراك أنني أحتاج لك لأو لبهجت البيطار ليرد علي أنا وأمثالي !!!!

على كل نرى ما لديك وقد خالفت منهجك في عدم تضييع الوقت معنا واستقطعت جزءا منه لنقل هذه المشاركة .

يقول ساري في مشاركته :

[ تهرت فرية نسبت زوراً الى شيخ الاسلام ابن تيمية و قد ابتلي بحظ وافر من التهم الافتراءات الباطلة و العجيب ان هذه التهم لم يستحي من أخترعها ان تأتي في أشياء أنفق فيها شيخ الاسلام ابن تيمية حياته ليل نهار و ابتلي في سبيل ذلك في الدفاع عن المفاهيم الصحيحة فيها و مع ذلك أتوا بما يناقض هذا مع ان كتبه طافحة بالرد على ما ينسبونه اليه زوراً . ] اهـ

ولعل الجهبذ ساري يتفضل ويذكر لنا من كتب شيخ إسلامه ما يناقض ال60 مسألة التي شذ فيها وخالف الإجماع - كما نقل ذلك الحافظ ولي الدين العراقي في كتابه الأجوبة المرضية - حتى نتأكد من صحة عبارة البيطار السابقة

على الأقل إئتي لنا من كتب شيخ إسلامك ما يثبت أن العلماء افتروا عليه واتهموه أنه خر ق الإجماع وشذ في مسائل التوسل والزيارة وشد الرحال .

ويتابع ساري في نقله قائلا :

[ لقد صدق العديد من العلماء و الأدباء في شتى العصور هذه الرواية الآتية في رحلة ابن بطوطة الشهير و جعلوها قضية مسلمة يروونها و يتوارثونها حتى عصرنا هذا حتى ان دائرة المعارف الاسلامية التي تنقل الآن الى العربية في مصر قد ترجمت لابن تيمية ترجمة بقلم الاستاذ محمد بن شنب فيها أغلاط كثيرة و نقلت عبارة ابن بطوطة هذه التى افتراها ابن بطوطة على شيخ الاسلام و هي قوله عن امام الشام و شيخ الاسلام ابن تيمية في كتاب رحلته : و كنت اذ ذاك بدمشق فحضرته يوم الجمعة و هو يعظ الناس على منبر الجامع و يذكرهم فكان من جملة كلامه أن قال ان الله ينزل الى السماء الدنيا كنزولي هذا و نزل درجة من درج المنبر ] اهـ

أولا ياساري أقر بهجت البيطار أن هناك العديد من العلماء والأدباء في شتى العصور صدق رواية ابن بطوطة , فهل كل هؤلاء من الحمقى والمغفلين حتى تروج عليهم هذه الرواية بدون أن ينتبه لها أحد منهم ؟!! مع تقرير شيخك أنهم كانوا في عصور شتى

ثانيا : أنا لم أنقل هذه الرواية من نقل أو قول ابن بطوطة لها , بل كان نقلي - وذلك في مشاركتي السابقة - من نقل وقول الحافظ ابن حجر العسقلاني من ترجمته لابن تيمية في الدرر الكامنة

والإمام ابن حجر لم يقل أنه نقلها من ابن بطوطة

يعني الإمام ابن حجر وهو كان من أئمة الحديث لن ينقل عن أحد هذه المصيبة إلا وكان متأكدا على الأقل أنه ليس من المستبعد عنه فعلها

يقول ساري :

[و انه لظلم شنيع و فادح لشيخ الاسلام ابن تيمية الذي له مصنف مستقل و هو شرح حديث النزول و كتبه طافحة بما يبطل هذا الكلام و شيخ الاسلام ابعد الناس عن مثل هذا التشبيه و منهج ابن تيمية منهج أهل السلف في هذا الباب فهذه من المفتريات التي وافقت هوى في نفوس خصوم شيخ الاسلام بن تيمية كما هي العادة فظلوا يتناقلونها جيلاً بعد جيل ]اهـ

لن أتحدث هنا عن بلاوي ابن تيمية في العقائد لضيق الوقت ولكن أحيلك على عيون التواريخ لابن شاكر الكتبي ورجم المعتدي لابن المعلام القرشي لتنظر فيهما حيثيات المناظرات التي دارت بين أئمة المسلمين وابن تيمية وتعرف على أي عقيدة كان

فإن لم يعجبك المصدرين السابقين فطالع الجزء الأول من كتاب الدين الخالص مبحث العقائد لترى رأي الشيخ محمود خطاب السبكي في ابن تيمية

وارجع لمخطوط ردج ابن تيمية على كتاب تأسيس التقديس للإمام الرازي لترى فيه مايشيب لهوله الولدان

وارجع لابن تيمية في مجموع فتاويه وهو يمتدح عقيدة أبي يعلى المجسم

ثم يواصل ساري مسلسل الهذيان قائلا :

[حتى ان لتقي الحصني المتوفى سنة 829 هـ المشهور بكتاب في الفقه الشافعي كفاية الأخيار و قد حكى عن ابي الحسن على الدمشقي المتوفي سنة 710 هـ و كان ممن يحط على ابن تيمية عن ابيه قال كنا جلوساً في صحن الجامع الأموي في مجلس ابن تيمية فذكر و وعظ و تعرض لآيات الإستواء ثم قال و استوى الله على عرشه كاستوائي هذا قال فوثب الناس عليه وثبة واحدة و أنزلوه عن الكرسي و بادروا اليه ضرباً باللكم و النعال و غير ذلك
و هذا طبعا شئ لا يكاد يصدق مثل هذا الهراء فقد خرجت من ابن بطوطة شبراً ثم أصبحت ذراعاً ثم باعأ و كتب هذا التقي الحصني للاسف و كان ذلك بعد وفاة شيخ الاسلام ابن تيمية ] اهـ

وما زال شبح ابن بطوطة يطارد ساري ومشائخه

ويتهم صراحة الإمام الحجة تقي الدين الحصني بأنه يأخذ إفتراءات من يحط على ابن تيمية ويسوقها تهما لابن تيمية

زلا يقدم لنا سببا يجعل الإمام الكبير تقي الدين الحصني يقدم على ذلك , فلا هو معاصر لابن تيمية حتى يحسده ويحقد عليه , ولا هو من أنصاف العلماء فيغتاظ من شهرة ابن تيمية فيسلك نحوه هذا المسلك

ولأن ما ذكره الإمام الحصني مخالفا لما شاهده وذكره ابن بطوطة فإذا بهم يبررون ذلك بجملة
[ فقد خرجت من ابن بطوطة شبراً ثم أصبحت ذراعاً ثم باعا] اهـ

يقول ساري :

[ ثانياً: ان رحلة ابن بطوطة مملوءة بالروايات و الحكايات الغريبة و منها ما لا يصح عقلا ولا نقلاً و هو يلقي ما ينقله على عواهله ولا يتعقبه بشئ فمن ذلك قوله و في وسط المسجد الأموي في دمشق قبر زكريا – عليه السلام – و طبعا المعروف في هذا و الذي يقال انه قبر يحى – عليه السلام – و قال ايضاً و قرأت في فضائل دمشق عن سفيان الثوري ان الصلاة في مسجد دمشق بثلاثين ألف صلاة و يمر عليها دون اي تعليق و هذا طبعا لا يقال من قبل الرأي و سفيان أجل من ان يفضل مسجد دمشق عن مسجد رسول الله – صلى الله عليه و سلم – لان مسجد الرسول عليه الصلاة و السلام الصلاة فيه بألف صلاة و على المسجد الأقصى و المسجد الحرام و هم فقط الذين ورد فضلهم عن النبي صلى الله عليه و سلم
و من نقوله التي اقرها و لم ينكرها النذور للقبور المعظمة و الوقوف على ابواب الملوك و من ذلك النذر لابي اسحاق و اذا هاجت الرياح في البحار و اشتدت الأخطار فينذر لاصحاب القبور المعظمة و هو مالا يبلغه أهل الجاهلية الذين قال الله عنهم " فإذا ركبوا في الفلك دعوا الله مخلصين له الدين فلما نجاهم إلى البر إذا هم يشركون ] اهـ

ساري كون رحلة ابن بطوطة مملوءة كما تقول بالأشياء الغريبة فهذا لا يجعلنا لا نلتفت لكل ما يقول .

وأما خطأه في تعيين موضع قبر أو ماشابه فهذا شيئ طبيعي جدا فالرجل إستمرت رحلته 30 سنة ثم فقد وهو في الهند ما دونه بخصوص تلك الرحلة وأملها عند عودته لطنجة من حفظه , فهل لأنه أخطأ في تحديد موضع قبر نترك كل ما كتب , وما أدراك أن هذا ليس بخطأ لناسخ للرحلة مثلا ؟!!

ثم عن نقله عن فضائل د
مشق أن الصلاة في مسجدها بثلاثين ألف صلاة ولم يعقب على ذلك , لأن ذلك لا يحتاج لتعقيب وهو أمر يعرف الجميع خطأه .

ثم إن هذا الكتاب كتاب تاريخ وليس من المطلوب من كاتبه أن يعقب على كل ما يكتب

كما أن ابن بطوطة نفسه عندما ذكر قصتة مشاهدته لابن تيمية لم يعقب عليها وذكرها فقط بدون تعقيب

أما كلامك عن النذر وخلافه فهو عين التدليس والتلبيس لأنك تحاول إيهام القراء أن الناس كانوا ينذرون للأولياء , مع أننا نعلم أن من ينذر لضريح ولي إنما يكون نذره لله وما ينذره يكون إما للصرف على عمارة هذا المشهد أو ملحقاته من مدارس ومساجد أو لإطعام الفقراء في هذا المكان , ولكن طبيعتك كوهابي تملي عليك الفهم المنكوس وسوء الظن بالمسلمين

ثم يستطرد ساري قائلا :

[ ثالثاً: لم يكن ابن تيمية يعظ الناس على منبر الجامع كما زعم ابن بطوطة بل لم يكن يخطب او يعظ على منبر الجمعة كما يوهمه قوله و نزل درجة من درج المنبر و انما كان يجلس على كرسي يعظ الناس و يكون المجلس غاصاً بأهله
قال الحافظ الذهبي و قد اشتهر امره و بعد صيته في العالم و أخذ في تفسير الكتاب العزيز أيام الجمع على كرسي من حفظه فكان يورد المجلس ولا يتلعثم و كان يورد الدرس بتؤدة و صوت جهوري فصيح و قال و فسر كتاب الله تعالى مدة سنين من صدره أيام الجمع و قال علم الدين البرزالي : و كان يجلس شيخ الاسلام ابن تيمية صبيحة كل يوم جمعة يفسر القرآن العظيم فانتفع بمجلسه و بركة دعائه و طهارة انفاسه و صدق نيته ظاهره و باطنه و موافقة قوله عمله . و انما كان يخطب يوم الجمعة على منبر الجامع الاموي رئيس القضاة ( جلال الدين محمد بن عبد الرحمن القزوني و قد كان خطيب المسجد و امام الشافعية فيه و كان سكناه بدار الخطابة.و هذا الكلام موجود في الجزء الاول من كتاب ابن بطوطة صفحة 56 و كان هو الخطيب المعين في تلك الفترة جلال الدين القزوني
و مما تقدم يعلم بان ابن تيمية كان مدرسا و واعظاً لا خطيباً و كان يلقي درسه في التفسير صبيحة كل جمعة و هو جالس على كرسي في الجامع الأموي لا واقفاً على المنبر لينزل درجة عنه و قد أشار لذلك الحافظ المؤرخ بن عبد الهادي – رحمه الله – بقوله ان الشيخ جلس يوم الجمعة على عادته و قال و هو يصف حاله و احواله بمصر و يتكلم في الجوامع يوم الجمعة من بعد العصر فهو لم يقل على منابر الخطابة ]اهـ

أولا نفيك بأن ابن تيمية كان يعظ الناس دون أن يعتلي المنبر والقطع بأنه لم يفعل ذلك أبدا اعتمادا على نقلك عن البعض صفة وعظه مجانب للصواب

فقد يكون قد اعتلى المنبر في هذا الدرس بالذات كي يقدم للناس بيانا عمليا على شرح الحديث ولا يستبعد ذلك على من قيل فيه عقله ناقص

ثانيا ذكر الإمام الحصني قصة شرحه لآية الإستواء وقال أن ابن تيمية كان جالسا علي الكرسي كما تأكد أنت أن هذه كانت صفة وعظه , فهل تقنعك هذه الرواية على ضلال ابن تيمية ؟

أما عن اختلاف ما سجله ابن بطوطة في تاريخ هذه الواقعة وقولك بأن ابن تيمية كان في الحبس وقتها

فقد سبق وقلت لك بأن ابن بطوطة دون رحلته من حفظه بعد تجوال دام ثلاثين سنة وفقده لسجلات الرحلة مع كل ما يملك وهو في الهند

فمن الطبيعي أن يخطئ في التقدير الزمني وقد كان خطأه شهر واحد , ولكن ليس من المنطقي أن يفتري كل هذه القصة على ابن تيمية إذ ليس هناك أي دافع يدفعه لهذا

فلا هو من أهل وطنه ولا يوجد بينهما صراع من أي نوع كما أنه سجل أحداث هذه القصة بعد فترة طويلة من وقوعها

كما أن ابن بطوطة ليس من آحاد الناس فقد كان من فقهاء المالية وولي القضاء مرات عديدة أثناء تجواله ورحلاته

وختاما أذكرك أنني نقلت ما نقلت من قول الإمام ابن حجر العسقلاني وليس من ابن بطوطة

فلم اللف والدوران

وأحب أن أنبه الأخوة القراء أنه في سبيل نصرة المذهب لا يتورع الوهابية عن الطعن في العلماء والأئمة , وأمامكم هذا النموذج الحي لساري في الطعن في الإمامين ابن حجر العسقلاني والحصني لا لشئ إلا لتبرئة شيخ إسلامهم من إحدى مصائبه

وأرجو أن تكف عن تضييع وقتك الثمين عن نصح أمثالي , لأن أمثالي ولله الحمد والمنة لا ينتظرون النصح من أتباع قرن الشيطان " محمد بن عبد الوهاب " [/align][/font]

_________________
رضينا يا بني الزهرا رضينا
بحبٍ فيكمو يرضي نبينــــا


يا رب

إِن كَانَ لاَ يَرجُوكَ إِلاَّ مُحسِــــنٌ
فَمَن الَّذِى يَدعُو وَيرجو المُجرِمُ

[center][table=width:90%;][cell=filter:;][align=right]
العجيب اخى سهم النور, أن بهجت البيطار الذى يستشهد به السلفية الوهابية, كان مشايخه من الصوفية, فلقد تعلم العلم من والده الشيخ بهجة و كان صوفيا, و تعلم العلم من جده لأمة الشيخ عبد الرزاق البيطار الصوفى، و تعلم أيضا من الشيخ بدر الدين الحسني الصوفى

و لقد حقق بهجت البيطار كتاب جده الشيخ عبد الرازق "حلية البشر في تاريخ القرن الثالث عشر" و الذى هو مليء بتراجم السادة الصوفية فى عصره و أنقل لكم بعض النصوص من الكتاب:

"توفيق أفندي بن محمد أفندي أبي السعود بن سعدي أفندي الأيوبي نسبة إلى سيدنا الصحاب الجليل أبي أيوب خالد الأنصاري النجاري رضي الله تعالى عنه وعن ذريته"

و قد مدح توفيق أفندى السيد أحمد الرفاعى بأبيات أوردها المؤلف

" يد أحمد أعني الرفاعي الذي ... هو في البرية زينة وجمال
مدت لها يد أحمد خير الورى ... هذا هو التعظيم والإجلال
وبطي ذاك بشارة نبوية ... ما حازها الأقطاب والأبدال
إن الذين يبايعونك إنما ... قد بايعوه وحفهم إقبال"

و أورد أيضا المؤلف ترجمة لحفيد السيد تقى الدين الحصنى الذى يطعن فيه هذا السارى فى ظلمات الهوى

" السيد تقي الدين بن عبد الله بن علي الحنبلي الدمشقي الشهير بأبي شعر وشعير
قطب المعارف والكمال، وشمس الحقائق والإجلال، الشيخ الناهج منهج الفضائل، والحائز معالي الشمائل، التقي الصالح، والمرشد الناصح، والحبر الزاهد، والورع العابد، شيخ مشايخ الطريقة الشاذلية في دمشق المحمية وكان له مكاشفات ظاهرة، وأخبار غيبية باهرة، وله تأليفات في كلام السادة الصوفية، وصلوات على الذات المحمدية، ومن جملة كلامه في التصوف رسالته في التوحيد على لسان القوم التي سماها عقيدة الغيب وكان بعد تأليفها إذا أراد أن يذكر شيئاً عن نفسه يقول كما قال صاحب عقيدة الغيب، وله كتاب في الصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم نحو أربع مجلدات بلسان غير مألفوف، وفيه أخبار عن أمور كثيرة مما سيقع، ومن ذلك تفصيل قضية حادثة العيسوية التي وقعت سنة سبع وسبعين، وفي آخر أمره حصل له جذب عظيم.
وبالجملة فإنه كان أعجوبة الزمان، ونادرة الوقت والأوان، ذا كرامات عظيمة، وخوارق عادات جسيمة، وكان رضي الله عنه يقول: من توقف في شيء من الفتوحات فليأت يوم السبت قبل طلوع الشمس إلى قبري وليقرأ كل إشكاله يكشف له عن معناه. توفي هذا الجهبذ الهمام سنة سبع ومائتين وألف ودفن في تربة باب الصغير، وقبره ظاهر مشهور."

و الكتاب مليء لمن أراد الإستزادة

و قد أضاف بهجت البيطار فى نهاية الكتاب ترجمة لبعض العلماء منها:
ترجمة الشيخ محمد الشطى و قال فى ترجمته أنه روى عن مشايخه حديث الأولية و أنه ألف رسالة شرح على الدور الأعلى للشيخ الأكبر ( أى الشيخ محي الدين بن عربى رضى الله عنه)
و قد أورد فى ترجمته للشيخ أحمد الشطى مدحه لعالم من العلماء اسمه مصطفى أفندى بقوله : "العالم الصوفي الشيخ مصطفى أفندي المتوفى سنة 1348"

فها هو بهجت البيطار يستشهد بالصوفية و مشايخة من الصوفية و أجداده من الصوفية

لا أقول ان بهجت البيطار كان صوفيا, و لكن أقول أنظر ممن أخذ بهجت البيطار علمه
و إذا كان الصوفية عند السلفية الوهابية هم من أهل البدع و الشرك, فقد تربى من يستشهد به المدعو "سارى" فى حجور الصوفية و أخذ عنهم العلم, فالأحرى أن لا يستشهد به.

أرجوك اخى سهم النور أن تكمل موضوعك و لا تلتفت, فالقافلة تسير, أكمل بارك الله فيك
[/align][/cell][/table][/center]

[center][table=width:90%;][cell=filter:;][align=right]ترجمة بهجت البيطار (مجلة التوحيد)[/align][/cell][/table][/center]
http://www.altawhed.com/Detail.asp?InNewsItemID=249835
[center][table=width:90%;][cell=filter:;][align=right]كتاب "حلية البشر في تاريخ القرن الثالث عشر" لعبد الرازق البيطار[/align][/cell][/table][/center]
http://www.shamela.ws/open.php?cat=25&book=781

[center][table=width:90%;][cell=filter:;][align=right]عفوا:
ترجمة حفيد الإمام تقى الدين الحصنى من كتاب "حلية البشر":
"الشيخ تقي الدين الدمشقي الشافعي من ذرية تقي الدين الحصني"
و ذكر المؤلف نسبه الى الإمام تقى الدين الحصنى و منه الى سيدنا رسول الله صلى الله عليه و اله و سلم ثم قال: "ولد المترجم بدمشق الشام، وأخذ عن السادة العلماء الأعلام، منهم العلامة السيد نجيب القلعي الدمشقي، والشيخ محمد الكزبري، وغيرهما من الشيوخ الدمشقيين، وكان صالحاً عابداً، محترماً نقياً زاهداً، نير الوجه حسن الأخلاق، بين اسمه ومعناه حسن الطباق، مات سنة عشرين ومائتين وألف ودفن في تربة باب الصغير رحمه الله." اهـ [/align][/cell][/table][/center]

قل ماشئت اخي سهم النور ,, فان للعقيدة السلفية حرُِِِاسا يحرسونها من المبتدعين وغيرهم من أهل الضلال نسأل الله العافية.
ودعني ابن لك حقيية شبها بطوطه وما له من الكتب المملوئة بالمهاترات وغيره , مع هذا لا انفيان تكون لديه معلومات صحيحة فهو اولا واخيرا بحارا, لا شهرة له في العلوم الشرعية..
وبعد النظر تبين أن نسبة الكلام لابن بطوطة صحيحة
ولكن تبقى شىء مهم ... ألا وهو التاريخ ..
فبه تبين الحقائق


يقول بن بطوطة " وكنت إذ ذاك بدمشق، فحضرته يوم الجمعة وهو يعظ الناس على منبر الجامع ويذكرهم"


يعنى كان موجود وقتها .. تنبه لهذه


طيب متى يا بن بطوطة دخلت دمشق ؟؟


يقول فى رحلته المدونه " ولفرط اشتياقي إلى دمشق وصلت يوم الخميس التاسع من شهر رمضان المعظم عام ستة وعشرين إلى مدينة دمشق الشام، فنزلت منها بمدرسة المالكية المعروفة بالشرابشية، ودمشق هي التي تفضل جميع البلاد حسناً وتتقدمها جمالاً،"إنتهى


إذن بن بطوطة دخل دمشق فى رمضان "726"هــ


جميل جدا
ننظر إلى هذا التاريخ جيدا ثم نعيد النظر إلى تاريخ بن تيمية


أين كان بن تيمية فى هذا التاريخ
توفى بن تيمية فى ذى القعده "728" أى بعد دخول بن بطوطة دمشق بسنتين
وأين كان بن تيمية فى هذه السنتين ... حتى يراه بن بطوطة وهو يخطب على المنبر ؟؟؟
الصاعقة أقصد الجواب : أنه كان فى السجن ...!! نعم كان شيخ الإسلام محبوسا فى سجن القلعة


قال بن حجر فى الدرر الكامنة
" ثم قاموا عليه مرة أخرى في شعبان سنة 726 بسبب مسألة الزيارة واعتقل بالقلعة فلم يزل بها إلى أن مات في ليلة الاثنين العشرين من ذي القعدة سنة 728"


الخلاصة
بن بطوطة دخل دمشق فى رمضان
وشيخ الإسلام دخل السجن فى شعبان لنفس السنة وظل فيه إلى أن مات رحمه الله
فأين رأه الأثم بن بطة وهو يخطب على المنبر يوم الجمعة !!!
ثم ياخي سهم النور . ياسبحان الله ترى في كتب شيخ الاسلام ,, وهو يثبت العقيدة بلا تكييف ولا تشبيه ولا إدراك للعقول ,, وتقول انته انه شبهة بنزول الله تعالى نزوله من على المنبر ,, ان هذا لظلم عظيم ,, ام انكم تلهفون وراء كل رواية ضد شيخ الاسلام , ولو كانت الروايات مكذوبة أو واضحة التناقض .. أعود واذكر ان كتب ابن تيميه رحمه الله تعالى مملوئة بعبارات عدم التشبيه والتمثيل وهذا ولله الحمد هي عقيدتنا ,بان نثبت ما جاء بالكتاب والسنه بلا تشبه ولا تعطيل ,,
فأقرأ كتبه بارك الله فيك ياسهم النور ثم أحكم هل هذا صحيح ام لا .


وإلى هنا أنتهى الجواب , وصلى الله وبارك على نبينا محمد وعلى اله وصحبه وسلم.