موقع د. محمود صبيح

حول الحوار الدائر فى قناة المستقلة( يوم السبت غرة جمادى الأولى 1425 هـ الموافق 19 يونيو 2004 م ) بخصوص مسألة ثبوت أو عدم ثبوت تحريف القرآن عند الشيعة

نبرأ إلي الله ممن يقول بتحريف القرآن

قرآن المسلمين المطبوع والمقروء في المدينة المنورة ومكة ومصر المحروسة ودمشق الشام وفي أقاصي الأرض من أندونيسيا وفى أمان الله ( مانيلا عاصمة الفلبين ) إلي موريتانيا وأمريكا ومن فرغانة وما فوقها إلى غانا وما تحتها وكافة بلاد المسلمين , لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم حميد

ومن قال بتحريف القرآن ( وهو ما بين دفتى المصحف كلام الله المتلو المتعبد بتلاوته في الصلاة ) من المسلمين فهو كافر بلا ريب

ونبرأ إلى الله ممن لا يكفر أو يميع أو يتوقف فيمن يقول بتحريف القرآن

والتفصيل فى الكلمة الأسبوعية القادمة إن شاء الله

ولا حول ولا قوة إلا بالله

[font=Times New Roman]بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صلي على محمد وآله الطاهرين وسلم


أستئذن الدكتور الصبيح في مناقشته في هذه المساحة التي وضعها و أقول


إن مما ثبت عندي مما قرأت أنك تقول بكفر من قال أن القرآن الكريم ( حاشاه )
محرف أو مبدل فيه زيادة أو نقصانا


وأنك تبرأ إلى الله تعالى ممن لا يكفر أو يميع أو يتوقف فيمن يقول بتحريف القرآن



وهنا عندي ملاحظتين الأولى وأقول فيها

عندنا كما يقول العلامة الشيخ محمد رضا المظفر في عقائد الإمامية صـ 76


( نعتقد: أنّ القرآن هو الوحي الاِلهي المنزَّل من الله تعالى على لسان نبيه الاَكرم فيه تبيان كل شيء، وهو معجزته الخالدة التي أعجزت البشر عن مجاراتها في البلاغة والفصاحة، وفيما احتوى من حقائق ومعارف عالية، لا يعتريه التبديل والتغيير والتحريف

وهذا الذي بين أيدينا نتلوه هو نفس القرآن المنزَّل على النبي، ومن ادّعى فيه غير ذلك فهو مخترق أو مغالط أو مشتبه، وكلّهم على غير هدى فانه كلام الله الذي (لا يَأتيِه البطلُ مِنْ بَينِ يَدَيهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ)

ولم يقل بكفر صاحب هذه المقالة

فما الدليل الذي إستندت عليه في تكفير صاحب هذه المقالة ( علما بأن مورد هذه السؤال ليس الذب عمن قال بالتحريف لا جزاه الله خيرا على ذلك بل للوقوف على دليل ما قدمتموه )


الملاحظة الثانية تفصيل ما هو التحريف الذي تعنيه بالضبط إذا تكرمت


وشكرا[/font]

_________________
[font=Traditional Arabic]إن مذهبا يثبت نفسه من كتب مخالفيه أحق أن يتبع ، وإن مذهبا يحتج عليه بما في كتبه فيلجأ للتأويل والتحوير أحق أن يتجنب عنه[/font]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله وعلى اله الطاهرين واصحابه الغر الميامين
ثم اما بعد

كشاف كتبت : " أستئذن الدكتور الصبيح في مناقشته في هذه المساحة التي وضعها و أقول
إن مما ثبت عندي مما قرأت أنك تقول بكفر من قال أن القرآن الكريم ( حاشاه ) محرف أو مبدل فيه زيادة أو نقصانا وأنك تبرأ إلى الله تعالى ممن لا يكفر أو يميع أو يتوقف فيمن يقول بتحريف القرآن

وهنا عندي ملاحظتين الأولى وأقول فيها :عندنا كما يقول العلامة الشيخ محمد رضا المظفر في عقائد الإمامية صـ 76
( نعتقد: أنّ القرآن هو الوحي الاِلهي المنزَّل من الله تعالى على لسان نبيه الاَكرم فيه تبيان كل شيء، وهو معجزته الخالدة التي أعجزت البشر عن مجاراتها في البلاغة والفصاحة، وفيما احتوى من حقائق ومعارف عالية، لا يعتريه التبديل والتغيير والتحريف وهذا الذي بين أيدينا نتلوه هو نفس القرآن المنزَّل على النبي، ومن ادّعى فيه غير ذلك فهو مخترق أو مغالط أو مشتبه، وكلّهم على غير هدى فانه كلام الله الذي (لا يَأتيِه البطلُ مِنْ بَينِ يَدَيهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ)
ولم يقل بكفر صاحب هذه المقالة
فما الدليل الذي إستندت عليه في تكفير صاحب هذه المقالة ( علما بأن مورد هذه السؤال ليس الذب عمن قال بالتحريف لا جزاه الله خيرا على ذلك بل للوقوف على دليل ما قدمتموه ) "


فنبدا اولا وبعد استئذان السيد الشريف محمود صبيح في مجاذبتك اطراف الحديث قبل المناقشة معك قائلين :

1- انك عندما كتبت هذا الرد كنت تكتبه لكل مطلع عليه لا تخص به الدكتور صبيح والا كنت ارسلته للدكتور على الخاص ولان هذا الامر من صميم العقيدة الواجب على كل مسلم اعتناقها بل والدفاع عنها اجدني ملزما بالرد عليك انتصارا لله ولرسوله واظهارا للحق والعلم لا رغبة في الشهرة او الدخول في منا قشة بيزنطية ولذلك فعوضا عن المناقشة باسلوب ان قلتم قلنا الجا للكتابة معك بطريق ذكر المقدمات المسلمات ثم النتائج المبنيات عليها لا لشئ الا لاظهار الحق

2- انت عندما بدات ملاحظتك كتبت :
عندنا كما يقول العلامة الشيخ محمد رضا المظفر في عقائد الامامية

فهل كل ما يقول به الشيخ المظفر انتم به قائلون ؟
أو بصورة اخرى هل انتم ملتزمون بكل ما يصدر عن الشيخ المظفر من اراء واجتهادات في كافة القضايا والمسائل ؟
ام انكم اوردتم قوله هذا للاستئناس؟
وهل الشيخ المظفر هو مرجعكم الوحيد في التقليد ام ان لديكم غيره؟
وهل التزامكم هذا بالشيخ المظفر التزام دائم ام انه التزام في هذه المسالة على وجه الخصوص ؟
وهل اذا اختلف الشيخ المظفر مع غيره من الشيوخ والمرجعيات لديكم تلتزمون جانبه ام جانب ذلك الغير ؟
سواء كان ذلك الغير علامتكم الحلي صاحب نهج الكرامة او ابنه فخر محققيكم
او صاحب اللمعة او الشيخ البهائي صاحب الكشكول او الداماد او الاميني صاحب الغدير
او الشيخ المفيد او ملا هادي او السبحاني او ال كاشف الغطاء
او النواب الاربعة اصحاب التوقيعات او الصدوق او المجلسي
رجاء نرجو منك التحديد وبيان موقفك من كل مرجعية من هؤلاء وغيرهم من المعتمدين عندكم مثل صاحب الميزان الطباطبائي والطبرسي وغيرهم ممن انت بهم اعلم فاهل قم ادرى بشعابها .
( مع العلم ان بعضامن هؤلاء ليسوا من اهل قم بل منهم من هو من اهل النجف وجبل عامل حتى لا تنعتني بالتدليس )
وما اطلت عليك في ذلك الا لاعلم هل تعتبر الشيخ المظفر اماما او مرجعية و ما هي حدود مرجعيته عندكم

ثم افدني ر جاء ماذا تقصد بقولك عندنا هل انت من الطلاب الحوزويين فيمكن اعتبار الحديث معك حديثا مع اهل الحوزة ام انك تتحدث بلسانك فقط وفي هذه الحالة تكون تستخدم نا للتعظيم والتفخيم ام ان لديك تفويضا خاصا من الشيعة للحديث باسمهم .

وما هي درجة كتاب عقائد الامامية عندكم هل تحرم مخالفته وهل كل نص وحكم فيه قطعي يقيني ام اقناعي خطابي وهل هو من المتون المعتبرة عندكم في العقيدة وهل عند تعارضه مع تجريد العقائد واعتقادات الصدوق وكتابات الحلي والمرتضي وغيرهم من العلماء يظل التعويل عليه ام على ماذا تعول وبماذا تدين امام الله
ام انك تعتقد بصحة رايه في هذه المسالة بالذات

3 - يقول الشيخ المظفر - على حد نقلك عنه - :

ومن ادّعى فيه غير ذلك فهو مخترق أو مغالط أو مشتبه، وكلّهم على غير هدى

فلو سمحت هل ما كتبه الشيخ حكم شرعي ام بيان خطابي وهل الغرض من هذا الكلام الاقناع ام التبيين ؟
ما هي التعريفات الشرعية لهذه الاوصاف الثلاثة ؟
ولم حصرها في هذه الاحتمالات الثلاثة هل هذا لعموم الحكم او للحكم على العموم ؟
وهل اللجؤ لاو العاطفة للتقسيم او للتنويع ؟
ولماذا اكد الشيخ بكلهم هل يتصور وجود احد الاحكام الاولى في شخص ويكون على هدى اي على سبيل المثال ان يكون مغالطا على هدى او مشتبها على هدى ؟

4- قلتم : " ولم يقل بكفر صاحب هذه المقالة "
و اجيبك فاقول ولم تلزم المكفر للقائلين بالتحريف بعدم التكفير ؟
الان الشيخ المظفر اختار ذلك ؟ ام افتى به ؟ وعلى كلا الاحتمالين الا تجوز مخالفته مطلقا
وان جازت فلم لا تجوز هنا على وجه الخصوص
ولم تحكمتم بايراد قوله ولم توردوا قول لغيره من علمائكم في المسالة
اهو اول قائل بها وان كان اول قائل بها فلم لم يسبقه اليها احد وان سبقه اليها فهل وافقه ام خالفه وما حكم المخالف له و
وان افتى احد بزندقة القائل بالتحريف او بفسقه اتعدون ذلك مخالف ام لا
افيدونا افادكم الله

5 - ثم اعقبتم سائلين :" فما الدليل الذي إستندت عليه في تكفير صاحب هذه المقالة "

وائذن لي بالجواب :

ولم لا تكفروه انتم
وهل تقسيم الشيخ المظفر لازم فيكون حكما قطعيا ام انه تقسيم مخترع وهل ثمة نص عندكم عن ائمتكم بهذا التقسيم ام انه تقسيم اصطلاحي
وهل ترون ان رد النص كفر ام انكم تلتزمون فسق راد النصوص فنلزمكم فسق ابليس لا كفره
وهل اعتراضكم على الدكتور في تكفيره القائلين بالتحريف ردا لشبهة المرويات الموجودة بكتبكم عن التحريف ام لرد شبهة الكفر عن صاحب فصل الخطاب
وهل ترون ان صاحب فصل الخطاب والسيد نعمة الله الجزائري كان كل منهما مجرد مخترق أو مغالط أو مشتبه، فرارا عن الحكم بتكفيرهما

والمع الان الى بداية الاجابة بشكل مختصر عن الحكم الخاص بالقائل بتحريف القرءان فاقول

ان المسلم به لدى المسلمين ان القرءان هو النظم المعجز المتعبد بتلاوته المنزل وحيا من الله على سيدنا محمد بواسطة جبريل والمنقول الينا بالتواتر طبقة عن طبقة دونما تحريف بالنقص او الزيادة او التغيير عن العرضة القرءانية الاخيرة من سيدنا محمد على سيدنا جبريل وعمدة المستدلين على ذلك من النقل قوله تعالى : (انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون )

وهذا التعريف هو عمدتنا في تكفير من يقول بالتحريف بناء على عدة مقدمات :

ان اول شروط الاسلام ان يصدق المرء وان يوقن جزما بان لا اله الا الله وان سيدنا محمدا رسول الله
وبناء على هذه الشهادة فان جميع المسلمون يلتزمون بتصديق سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم
ولما كان لكل نبي اية وكانت اية النبي القرءان لا يماري في ذلك مسلم قط بعد ان اجمع السابقون علىابلاغ ذلك الينا وبعد ان نص القرءان على ذلك اذ المماراة في ذلك تستلزم تكذيب النبي والفرض صدقه ومحال ان يصدق المرء النبي ويكذبه في ان واحد وقصارى القول ان يزعم المكذب ان الامة قد اتفقت واجمعت ان تزور القرءان وتنسبه للنبي فحينها يكون المكذب قد جن ولا جدال مع مجنون وتفصيل ذلك البحث ليس محله هنا الان فنكتفي بالاشارة وحسبنا من الاستدلال للخصم ان نقول :
اتفق علماء الامامية والسنة على ان معجزة النبي الاعظم الاتم والادوم هي القرءان اي سلم الفريقان ان اية صدق النبي هي القرءان
من المحال عقلا اجتماع النقيضين

القرءان خبر من الله الى نبيه والامة وخبرالله لايحتمل الكذب وحاشاه تعالى ان ينسب اليه الكذب وفي القرءان خبر من الله لنبيه ( انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون )
ومن المسلم به لدى الجميع ان المراد من الذكر هنا هو القرءان
كما انه من المحتم عقلا مادام محمد نبيا الى قيام الساعة ان تدوم ايته القرءان الى قيام الساعة والا عد انقطاع الاية دليلا على كذب المخبر وحاشاه صلى الله عليه وسلم ان يكذب

تحريف القرءان اما انه مبني على عدم صدق المخبر بناء على ان الشئ لا يكون ذاته وغيره والقرءان المحرف ليس ذات القرءان المنزل
فيؤدي القول بالتحريف الى انقطاع نبوة النبي
او القول بكذب النبي في الخبر عن رب العزة
وكلا القولين مخرج من الملة اذ تحقق في كلا القولين جانب عدم التصديق للنبي في خبره بعموم رسالته وامتدادها لقيام الساعة هذا اولا

واما ان ينبني القول بالتحريف على عدم صدق الخبرفي
قول الله تعالى انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون
فيكون القائل بالتحريف منكرا لمدلول الاية
فيكون مكذبا للخبر الالهي مؤمنا بتخلف الوعد الالهي وهذا الحاد في صفات الله وكفر صراح
الا ان يقول بان القرءان ليس من عند الله فيكفر بالنبي
او يقول بالبداء وحينها يكون صارفا للخبر الالهي عن مقتضاه
وهنا يكون مطلق القرءان قابلا للصرف عن مقتضاه
بجامع ان بعضه قبل ذلك ولا كذلك النسخ لان النسخ تم في وجود المبلغ فكان امن من اللبس القرءان لا يكون قرءانا وغير قرءان في ذات الوقت
ومادام بعض القرءان غير مراد بل هو ممحو كما يزعم القائلين بالبداء
فليس ثمة قرينة تمنع محو القرءان كله بجامع غياب المبين عن الله وهو النبيوهذا الزعم يردنا الى القول الاول بانقطاع النبوة وانت خبير بان ذلك فيه من الكفر ما فيه

وللفائدة نلخص لك فنقول : القائل بالتحريف اما ان
ينكر دوام الحفظ فيلتزم انقطاع النبوة
او ينكر وقوع الحفظ فيلتزم انتفاء القرءانية
وكلا القولين مخرج من الملة

اما ثاني الملاحظات فهو سؤالك عن تفصيل التحريف :

التحريف في القرءان هو اي تغيير يطرا على النظم المعجز المتعبد بتلاوته المنزل وحيا على سيدنا محمدابواسطة جبريل تبليغا عن رب العزة سواء كان ذلك بالزيادة او النقص او التعديل وذلك عن ما هو ثابت بالعرضة الاخيرة من سيدنا محمد على سيدنا جبريل والتي ابلغنا بها سيدنا محمد

وما اختصرنا لك في تفصيل التحريف الا حتى نتبين من ردك اي امر تطلب

_________________
لا اله الاالله سيدنا محمد رسول الله بها نحيا وعليها نموت ونرجوان نبعث عليها ان شاء الله

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله وعلى اله الطاهرين واصحابه الغر الميامين
ثم اما بعد

كشاف كتبت : " أستئذن الدكتور الصبيح في مناقشته في هذه المساحة التي وضعها و أقول
إن مما ثبت عندي مما قرأت أنك تقول بكفر من قال أن القرآن الكريم ( حاشاه ) محرف أو مبدل فيه زيادة أو نقصانا وأنك تبرأ إلى الله تعالى ممن لا يكفر أو يميع أو يتوقف فيمن يقول بتحريف القرآن

وهنا عندي ملاحظتين الأولى وأقول فيها :عندنا كما يقول العلامة الشيخ محمد رضا المظفر في عقائد الإمامية صـ 76
( نعتقد: أنّ القرآن هو الوحي الاِلهي المنزَّل من الله تعالى على لسان نبيه الاَكرم فيه تبيان كل شيء، وهو معجزته الخالدة التي أعجزت البشر عن مجاراتها في البلاغة والفصاحة، وفيما احتوى من حقائق ومعارف عالية، لا يعتريه التبديل والتغيير والتحريف وهذا الذي بين أيدينا نتلوه هو نفس القرآن المنزَّل على النبي، ومن ادّعى فيه غير ذلك فهو مخترق أو مغالط أو مشتبه، وكلّهم على غير هدى فانه كلام الله الذي (لا يَأتيِه البطلُ مِنْ بَينِ يَدَيهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ)
ولم يقل بكفر صاحب هذه المقالة
فما الدليل الذي إستندت عليه في تكفير صاحب هذه المقالة ( علما بأن مورد هذه السؤال ليس الذب عمن قال بالتحريف لا جزاه الله خيرا على ذلك بل للوقوف على دليل ما قدمتموه ) "


فنبدا اولا وبعد استئذان السيد الشريف محمود صبيح في مجاذبتك اطراف الحديث قبل المناقشة معك قائلين :

1- انك عندما كتبت هذا الرد كنت تكتبه لكل مطلع عليه لا تخص به الدكتور صبيح والا كنت ارسلته للدكتور على الخاص ولان هذا الامر من صميم العقيدة الواجب على كل مسلم اعتناقها بل والدفاع عنها اجدني ملزما بالرد عليك انتصارا لله ولرسوله واظهارا للحق والعلم لا رغبة في الشهرة او الدخول في منا قشة بيزنطية ولذلك فعوضا عن المناقشة باسلوب ان قلتم قلنا الجا للكتابة معك بطريق ذكر المقدمات المسلمات ثم النتائج المبنيات عليها لا لشئ الا لاظهار الحق

2- انت عندما بدات ملاحظتك كتبت :
عندنا كما يقول العلامة الشيخ محمد رضا المظفر في عقائد الامامية

فهل كل ما يقول به الشيخ المظفر انتم به قائلون ؟
أو بصورة اخرى هل انتم ملتزمون بكل ما يصدر عن الشيخ المظفر من اراء واجتهادات في كافة القضايا والمسائل ؟
ام انكم اوردتم قوله هذا للاستئناس؟
وهل الشيخ المظفر هو مرجعكم الوحيد في التقليد ام ان لديكم غيره؟
وهل التزامكم هذا بالشيخ المظفر التزام دائم ام انه التزام في هذه المسالة على وجه الخصوص ؟
وهل اذا اختلف الشيخ المظفر مع غيره من الشيوخ والمرجعيات لديكم تلتزمون جانبه ام جانب ذلك الغير ؟
سواء كان ذلك الغير علامتكم الحلي صاحب نهج الكرامة او ابنه فخر محققيكم
او صاحب اللمعة او الشيخ البهائي صاحب الكشكول او الداماد او الاميني صاحب الغدير
او الشيخ المفيد او ملا هادي او السبحاني او ال كاشف الغطاء
او النواب الاربعة اصحاب التوقيعات او الصدوق او المجلسي
رجاء نرجو منك التحديد وبيان موقفك من كل مرجعية من هؤلاء وغيرهم من المعتمدين عندكم مثل صاحب الميزان الطباطبائي والطبرسي وغيرهم ممن انت بهم اعلم فاهل قم ادرى بشعابها .
( مع العلم ان بعضامن هؤلاء ليسوا من اهل قم بل منهم من هو من اهل النجف وجبل عامل حتى لا تنعتني بالتدليس )
وما اطلت عليك في ذلك الا لاعلم هل تعتبر الشيخ المظفر اماما او مرجعية و ما هي حدود مرجعيته عندكم

ثم افدني ر جاء ماذا تقصد بقولك عندنا هل انت من الطلاب الحوزويين فيمكن اعتبار الحديث معك حديثا مع اهل الحوزة ام انك تتحدث بلسانك فقط وفي هذه الحالة تكون تستخدم نا للتعظيم والتفخيم ام ان لديك تفويضا خاصا من الشيعة للحديث باسمهم .

وما هي درجة كتاب عقائد الامامية عندكم هل تحرم مخالفته وهل كل نص وحكم فيه قطعي يقيني ام اقناعي خطابي وهل هو من المتون المعتبرة عندكم في العقيدة وهل عند تعارضه مع تجريد العقائد واعتقادات الصدوق وكتابات الحلي والمرتضي وغيرهم من العلماء يظل التعويل عليه ام على ماذا تعول وبماذا تدين امام الله
ام انك تعتقد بصحة رايه في هذه المسالة بالذات

3 - يقول الشيخ المظفر - على حد نقلك عنه - :

ومن ادّعى فيه غير ذلك فهو مخترق أو مغالط أو مشتبه، وكلّهم على غير هدى

فلو سمحت هل ما كتبه الشيخ حكم شرعي ام بيان خطابي وهل الغرض من هذا الكلام الاقناع ام التبيين ؟
ما هي التعريفات الشرعية لهذه الاوصاف الثلاثة ؟
ولم حصرها في هذه الاحتمالات الثلاثة هل هذا لعموم الحكم او للحكم على العموم ؟
وهل اللجؤ لاو العاطفة للتقسيم او للتنويع ؟
ولماذا اكد الشيخ بكلهم هل يتصور وجود احد الاحكام الاولى في شخص ويكون على هدى اي على سبيل المثال ان يكون مغالطا على هدى او مشتبها على هدى ؟

4- قلتم : " ولم يقل بكفر صاحب هذه المقالة "

و اجيبك فاقول ولم تلزم المكفر للقائلين بالتحريف بعدم التكفير ؟
الان الشيخ المظفر اختار ذلك ؟ ام افتى به ؟ وعلى كلا الاحتمالين الا تجوز مخالفته مطلقا
وان جازت فلم لا تجوز هنا على وجه الخصوص
ولم تحكمتم بايراد قوله ولم توردوا قول لغيره من علمائكم في المسالة
اهو اول قائل بها وان كان اول قائل بها فلم لم يسبقه اليها احد وان سبقه اليها فهل وافقه ام خالفه وما حكم المخالف له و
وان افتى احد بزندقة القائل بالتحريف او بفسقه اتعدون ذلك مخالف ام لا
افيدونا افادكم الله

5 - ثم اعقبتم سائلين :" فما الدليل الذي إستندت عليه في تكفير صاحب هذه المقالة "

وائذن لي بالجواب :

ولم لا تكفروه انتم
وهل تقسيم الشيخ المظفر لازم فيكون حكما قطعيا ام انه تقسيم مخترع وهل ثمة نص عندكم عن ائمتكم بهذا التقسيم ام انه تقسيم اصطلاحي
وهل ترون ان رد النص كفر ام انكم تلتزمون فسق راد النصوص فنلزمكم فسق ابليس لا كفره
وهل اعتراضكم على الدكتور في تكفيره القائلين بالتحريف ردا لشبهة المرويات الموجودة بكتبكم عن التحريف ام لرد شبهة الكفر عن صاحب فصل الخطاب
وهل ترون ان صاحب فصل الخطاب والسيد نعمة الله الجزائري كان كل منهما مجرد مخترق أو مغالط أو مشتبه، فرارا عن الحكم بتكفيرهما

والمع الان الى بداية الاجابة بشكل مختصر عن الحكم الخاص بالقائل بتحريف القرءان فاقول

ان المسلم به لدى المسلمين ان القرءان هو النظم المعجز المتعبد بتلاوته المنزل وحيا من الله على سيدنا محمد بواسطة جبريل والمنقول الينا بالتواتر طبقة عن طبقة دونما تحريف بالنقص او الزيادة او التغيير عن العرضة القرءانية الاخيرة من سيدنا محمد على سيدنا جبريل وعمدة المستدلين على ذلك من النقل قوله تعالى : (انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون )

وهذا التعريف هو عمدتنا في تكفير من يقول بالتحريف بناء على عدة مقدمات :

ان اول شروط الاسلام ان يصدق المرء وان يوقن جزما بان لا اله الا الله وان سيدنا محمدا رسول الله
وبناء على هذه الشهادة فان جميع المسلمون يلتزمون بتصديق سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم
ولما كان لكل نبي اية وكانت اية النبي القرءان لا يماري في ذلك مسلم قط بعد ان اجمع السابقون علىابلاغ ذلك الينا وبعد ان نص القرءان على ذلك
اذ المماراة في ذلك تستلزم تكذيب النبي والفرض صدقه ومحال ان يصدق المرء النبي ويكذبه في ان واحد وقصارى القول ان يزعم المكذب ان الامة قد اتفقت واجمعت ان تزور القرءان وتنسبه للنبي فحينها يكون المكذب قد جن ولا جدال مع مجنون وتفصيل ذلك البحث ليس محله هنا الان فنكتفي بالاشارة وحسبنا من الاستدلال للخصم ان نقول :

اتفق علماء الامامية والسنة على ان معجزة النبي الاعظم الاتم والادوم هي القرءان اي سلم الفريقان ان اية صدق النبي هي القرءان
من المحال عقلا اجتماع النقيضين

القرءان خبر من الله الى نبيه والامة وخبرالله لايحتمل الكذب وحاشاه تعالى ان ينسب اليه الكذب
وفي القرءان خبر من الله لنبيه ( انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون )
ومن المسلم به لدى الجميع ان المراد من الذكر هنا هو القرءان
كما انه من المحتم عقلا مادام محمد نبيا الى قيام الساعة ان تدوم ايته القرءان الى قيام الساعة والا عد انقطاع الاية دليلا على كذب المخبر
لانه اشترط لها الدوام بجامع اشتراط العمل به ولا يعكر علىهذا رفع القرءان من المصاحف لان هذا الخبر وارد عند انقطاع العمل ورفع الملة وحاشاه صلى الله عليه وسلم ان يكذب

تحريف القرءان اما انه مبني على عدم صدق المخبر
وبناء على ان الشئ لا يكون ذاته وغيره فالقرءان المحرف ليس ذات القرءان المنزل
فيؤدي القول بالتحريف الى القول بانقطاع حكم نبوة النبي على خلاف خبره بدوامها وفيه تكليف بما لا يطاق اذ نكلف بالعمل بكتاب وشرع غير موجود لانه محرف فتنهدم اركان الدين جملة
او القول بكذب النبي في الخبر عن رب العزة
وكلا القولين مخرج من الملة اذ تحقق في كلا القولين جانب عدم التصديق للنبي في خبره بعموم رسالته وامتدادها لقيام الساعة هذا اولا

واما ان ينبني القول بالتحريف على عدم صدق الخبرفي
قول الله تعالى انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون
فيكون القائل بالتحريف منكرا لمدلول الاية
مكذبا للخبر الالهي مؤمنا بتخلف الوعد الالهي وهذا الحاد في صفات الله وكفر صراح
الا ان يقول بان القرءان ليس من عند الله فيكفر بصدق النبي
او يقول بالبداء وحينها يكون صارفا للخبر الالهي عن مقتضاه
وهنا يكون مطلق القرءان قابلا للصرف عن مقتضاه
بجامع ان بعضه قبل ذلك ولا كذلك في النسخ لان النسخ تم في وجود المبلغ
فكان امن من اللبس ولا ينسخ القرءان الا النبي بتبليغه عن ربه فيكون الزاعم للنسخ مدعيا للنبوة وكفى بذلك كفرا وكما اسلفنا القرءان لا يكون قرءانا وغير قرءان في ذات الوقت
اذ لا يقبل القرءان التبعض كما هو معلوم
ومادام بعض القرءان غير مراد بل هو ممحو كما يزعم القائلين بالبداء
فليس ثمة قرينة تمنع محو القرءان كله بجامع غياب المبين عن الله وهو النبيوهذا الزعم يردنا الى القول الاول بانقطاع النبوة وانت خبير بان ذلك فيه من الكفر ما فيه

وللفائدة نلخص لك فنقول : القائل بالتحريف اما ان
ينكر دوام الحفظ فيلتزم انقطاع النبوة
او ينكر وقوع الحفظ فيلتزم انتفاء القرءانية
وكلا القولين مخرج من الملة

اما ثاني الملاحظات فهو سؤالك عن تفصيل التحريف :

التحريف في القرءان هو اي تغيير يطرا على النظم المعجز المتعبد بتلاوته المنزل وحيا على سيدنا محمدابواسطة جبريل تبليغا عن رب العزة سواء كان ذلك بالزيادة او النقص او التعديل وذلك عن ما هو ثابت بالعرضة الاخيرة من سيدنا محمد على سيدنا جبريل والتي ابلغنا بها سيدنا محمد

وما اختصرنا لك في تفصيل التحريف الا حتى نتبين من ردك اي امر تطلب وتتفضل بالاجابة على استفساراتنا الموجهة اليك

_________________
لا اله الاالله سيدنا محمد رسول الله بها نحيا وعليها نموت ونرجوان نبعث عليها ان شاء الله

ملحوظة يا سيد كشاف لا تتاخر علينا في الرد ليمكننا ان نتحدث في مسالة ادلة التكفي للقائلين بالتحريف ومن هم هؤلاء وما هي الاقوال التي قيلت بخصوص التحريف وغيرها من الامور ذات العلاقة مثل القول الذائع ان ابن سبا اراد ان يكيد المسلمين فاتى بثلاث عقائد يهودية وبثها بين ضعاف العقول البداء والرجعة والتحريف

_________________
لا اله الاالله سيدنا محمد رسول الله بها نحيا وعليها نموت ونرجوان نبعث عليها ان شاء الله

[font=Times New Roman]بسم الله الرحمن الرحيم


اللهم صلي على محمد وآله الطاهرين وسلم


الأخ محمد الكوثري

شكرا على المرور

لكنني أراك أخذتك الحماسة فلمست في ردك كثيرا من الإندفاع

ما أدى بك إلى التشعب في الموضوع والتشتيت حتى أنك تركت صلب المسألة

وعندما حاولت العودة إلى صلب المسألة تناثرت إجابتك بخلط بين مفردات لا أراك تعي معناها
ما أوقعت في حيرة في الرد بين ذهاب وإياب

عموما أنا وجهة السؤال للسيد الدكتور

وكان فيه الإستفسار عن دليله على كفر القائل بتحريف القرآن الكريم ( حاشا كتاب الله عن ذلك )

وعن معنى التحريف الذي يقصده



وما أضفته أنت من أسئلة متعدده حتما هي تهدف إلى الإطالة والتشتيت وهي أيضا غير منهجية
وليست على نفس مستوى بساطة سؤالي للدكتور الفاضل الأمر الذي يثبت أنك تحب أسلوب

خير وسيلة للدفاع الهجوم

حتى رحت تورد في إيراداتك ما يبين أنك ترى فيني معتقدا في التحريف حاشا كتاب الله عن ذلك



أرجع و أقول شكرا لك على التعليق رغم أنه حوى الكثير من المغالطات والإيرادات الغير منهجية

وحتى لا أكون ظلمتك بعد ما قدمته أنت أقول
أولا . نحن لا نكفر إلا من أنكر الأصول الثلاثة التوحيد و النبوة و المعاد
ثانيا عندما أقول نحن فأعني ( الإمامية ) وعندما أتكلم بلسانه فإنني لست بحوزوي لكنني مسلم إمامي أتكلم بما أعتقده من عقائد أخذتها عن العلماء الإمامية بالدليل الثابت في منهج مذهبي
ثالثا طرحت السؤال للدكتور للإستفهام و المناقشة لا للجدال المحــــــض


وأنتظر رد الدكتور المختصر على ما تقدم من سؤالي [/font]

_________________
[font=Traditional Arabic]إن مذهبا يثبت نفسه من كتب مخالفيه أحق أن يتبع ، وإن مذهبا يحتج عليه بما في كتبه فيلجأ للتأويل والتحوير أحق أن يتجنب عنه[/font]

[font=Times New Roman]فاتتني مسألة أحب أن أنبه عليها


لأنني لم اطرح سؤالي للدكتور جدالا

فقد أوردت قول الشيخ المظفر

فمن هذا نعلم أن المطلوب عمل مقارنة ومناقشتها وإلا فأنا لست بصدد نقض قول الدكتور بقول الشيخ المظفر إذ أن الشيخ كلامه ليس حجة عند الدكتور لإختلاف المذهب


وعليه عندما يكون لك يا أخ الكوثري رغبت في الحوار في غير هذا الموضع
( وأقول في غير هذا الموضع لأنك قد طرحت ما عندك وأجده بعيد عن المطلب مليء بالتشعبات و الإيرادات الغير منهجية )

أرجوا أن يكون ردك في صلب المسألة
ثانيا أن يكون ردك معتمد على أقوال علماء من مصاردها لا أن تنسج لي من خيالك نسجا فهو بالتالي يخصك ولا يعبر عن المذهب فهو ليس بحجة

وعندما أناقش قول الدكتور بقول العلماء فأنا أعلم أن للدكتور إطلاع معتمد ومصادره متوفرة لديه

أما أنت فمع إحترامي لك لست أعرفك ولا أعرف مكانتك العلمية
وهو أمر منطبق علي أيضا إلا أنني وعليه أنقل أقوال العلماء ولا أفعل كصنيعك


وشكرا [/font]

_________________
[font=Traditional Arabic]إن مذهبا يثبت نفسه من كتب مخالفيه أحق أن يتبع ، وإن مذهبا يحتج عليه بما في كتبه فيلجأ للتأويل والتحوير أحق أن يتجنب عنه[/font]

كشاف كتب:

[size=24][font=Times New Roman]بسم الله الرحمن الرحيم


اللهم صلي على محمد وآله الطاهرين وسلم


الأخ محمد الكوثري

شكرا على المرور

لكنني أراك أخذتك الحماسة فلمست في ردك كثيرا من الإندفاع
ما أدى بك إلى التشعب في الموضوع والتشتيت حتى أنك تركت صلب المسألة
وعندما حاولت العودة إلى صلب المسألة تناثرت إجابتك بخلط بين مفردات لا أراك تعي معناها
ما أوقعت في حيرة في الرد بين ذهاب وإياب
عموما أنا وجهة السؤال للسيد الدكتور
وكان فيه الإستفسار عن دليله على كفر القائل بتحريف القرآن الكريم ( حاشا كتاب الله عن ذلك )
وعن معنى التحريف الذي يقصده
وما أضفته أنت من أسئلة متعدده حتما هي تهدف إلى الإطالة والتشتيت وهي أيضا غير منهجية
وليست على نفس مستوى بساطة سؤالي للدكتور الفاضل الأمر الذي يثبت أنك تحب أسلوب
خير وسيلة للدفاع الهجوم
حتى رحت تورد في إيراداتك ما يبين أنك ترى فيني معتقدا في التحريف حاشا كتاب الله عن ذلك

أرجع و أقول شكرا لك على التعليق رغم أنه حوى الكثير من المغالطات والإيرادات الغير منهجية
وحتى لا أكون ظلمتك بعد ما قدمته أنت أقول
أولا . نحن لا نكفر إلا من أنكر الأصول الثلاثة التوحيد و النبوة و المعاد
ثانيا عندما أقول نحن فأعني ( الإمامية ) وعندما أتكلم بلسانه فإنني لست بحوزوي لكنني مسلم إمامي أتكلم بما أعتقده من عقائد أخذتها عن العلماء الإمامية بالدليل الثابت في منهج مذهبي
ثالثا طرحت السؤال للدكتور للإستفهام و المناقشة لا للجدال المحــــــض


وأنتظر رد الدكتور المختصر على ما تقدم من سؤالي [/font]

كشاف اشكرك على هذا الرد وما احتواه من ادب يليق بالامامية فكل اناء بما فيه ينضح اما الحماسة فالحدة طبع يعتري خيار امة رسول الله وان لم اغضب لله ولدينه فلمن اغضب لكنني في طوال ردي القصير جدا عليك لم اتجاوز حدودي كما تزعم از اعمد الى تشتيت المسالة بل اردت ان استوضح منك من انت ومن اي فرق الامامية انت لكن يبدو اناعتيادك التقية وسؤ الظن جعلاك تحاول ان تلجا للهجوم دفاعا عن معتقدك الذي لم نلمح اليه
اما حديثك عن خلطي لمفردات لا اعي معناها فذاك ظنك والظن اكذب الحديث لكن من يتفوه بمفردات لا يعي معناها هو من ينتظر سردابا مغلقا يتحدث عن غيبة قائم بالحق خلفه
وما حدثتك بالحق والمنطق واوردت عليك ما اوردت الا ليتبين من منا يبحث عن الحق ويسعى لكشفه من الذي اذا ضاقت به الامور نادى يا دكتور اكلمك فاجبني ولا تدع احد من رواد المنتدى يجبني في حين انك لم ترسل ذلك للدكتور على الخاص بل وضعته اماتم اعيننا جميعا فان اجبناك تقول كما يقول الاطفال لا اريد منكم ردا اريد رد الدكتور
واما الايرادات الكثيرة في ردي والردود عليها فحتى لا تزعم يا كشاف اننا نورد الشبه ونحلها نسيئة بل اذكر لك وجه الاستدلال ثم اكر على اوجه الايراد التي قد ترد عليه لابين مدى صوابها وخطاها بغية الاستيعاب لان التكفير امر غير هين فلابد من تمحيص الدليل فيه جيدا

اما كون اسئلتي غير منهجية فكيف ذلك وهي موجهة لفحص مضمون دعواك وكلامك فما سالتك الا عن لوازم سؤالك لكنك لما خشيت الحد
يث عن تعارض مرجعياتكم وتضارب مصالحهم رحت توزع الشتائم يمنة ويسرة ولا استبعد منك ان تكرر مكحاولة النيل مني بالهجوم على شخصي بدلا من ان تقوم يا علامة باظهار نقاط الضعف والتناقض في ردي وكان ذلك اسهل عليك من شتمي ولكن لله في خلقه شؤون لو قلنا الامامية جوس تغضبون ولو دققنا معكطم في الحوار تهربون فماذا نفعل
ثم
وما دمت لست من اهل العلم العقلي كما تقول وتريد جوابا بسيطا فالخص لك الامر بان الله تكفل بحفظ كتابه كما يعتقد كافة المسلمين وهذا الكتاب نعتقد جميعا انه اية النبي ومصدر التشريع فاناعتقد شخص ما انه قد طرا على الكتاب تحريف فان ذلك يقود ببداهة العقل _لمن كان له عقل _ ان احدى المقدمتين كاذبة اي اما ان الله قد اخلف الوعد بحفظ كتابه او ان القرءان لم يعد مصدرا للتشريع وفي كلا الحالين يفضي ذلك لعدم الاحتجاج بالقرءان وبتكذيب النبي في دعواه النبوة او تكذيب الله في وهده الحفظ وكلا الامرين هما عين الكفر
ام ان تكذيب النبي ليس طعنا في نبوته كما لا تطعن الغيبة في امامة غائبك
ام لان دعوى اخلاف الله وعده ليست كفرا عند مدعي البداء على الله فذلك تريد منا الا نكفر مدعي التحريف مع ان دعوى التحريف تلزم بقبول وصف الله باخلاف الوعد وهل في منطقكم ليس هذا طعنا بالالوهية والتوحيد


ثم على اي اساس سا امامي كفرتم منكر تلك الامور الثلاثة فقط وهل تعتبرون الساب لللامام علي واللاعن له كافرا ام لا اجبني بدون تقية


وما دمت قد طرحت السؤال للمناقشة لم لم تجب على ما تعرف من اسئلتي لتلزمني الحجة وتظهر تناقض قولي وانني مجرد شخص يبغي الاستعراض الم يكطن هذا اسهل من الحديث المرسل ضع خطوطا تحت ما لاتفهمه من كلامي وما لا يمكنك الاجابة عليه وسياقوم بالشرح والتدريس لك طلبا للثواب من الله

وحتى لا تقول انني لم لفك حقك تابع ردي عليك في قضية ابتداع الحراني ورجاء حرر النقول اولا او كما يقولون اثبت .... ثم انقش[/size]

_________________
لا اله الاالله سيدنا محمد رسول الله بها نحيا وعليها نموت ونرجوان نبعث عليها ان شاء الله

[font=Times New Roman]مع أنك لا تزال تعيد و تكرر كلاما لم تفهم معناه وهو من خزعبلات الوهابية

ومع أنك وصلت في الحوار إلى ما يقارب الدرك الأسفل

إلا أنني أقول لك شكرا وسلاما


ملاحظة قد كنت وضعت مشاركة لم تظهر

ومختصرها أنني عندما خاطبت الدكتور فقد نقلت له قول رجل دين من عندنا إحتراما له ولم أنسج أقوالي على حسب منطقي الخاص

لأنني أعلم أنه عندما يحاورني الدكتور فهو يتكلم عن فهم و معرفة ولأن مصادره قريبة منه

لكن أنت يا أخ محمد كوثري رجاءا منك عندما ترغب في الحوار بغير هذه المساحة
أرجو أن تكون مقولتك مؤيدة بقول عالم مطلع كما عاملتك في الموضوع الذي أشرت إليه

وإلا فكلامك لا عبرة فيه



عموما شكرا على الهجوم الذي بدا منك مجددا وهو دليل على أمر الكل يفهم معناه

وأنتظر رد الدكتور الفاضل على المسألة [/font]

_________________
[font=Traditional Arabic]إن مذهبا يثبت نفسه من كتب مخالفيه أحق أن يتبع ، وإن مذهبا يحتج عليه بما في كتبه فيلجأ للتأويل والتحوير أحق أن يتجنب عنه[/font]

كشاف
كتبت بادبك المعهود عنك واللائق بامثالك :
خزعبلات الوهابية

وادعيت علي تكرار كلام لا اعي معناه

فلا باس كررنا من قبل ان كل اناء بما فيه ينضح

اما الدرك الاسفل فهو تطاولك انت وتكرارك الطعن في مع انك لو تجيد القراءة لكان بامكانك ان تخزيني بعدم الاستجابة لما سبق لي كتابته في ردي السابق على مشاركتك هذه
" لما خشيت الحد يث عن تعارض مرجعياتكم وتضارب مصالحهم رحت توزع الشتائم يمنة ويسرة ولا استبعد منك ان تكرر محاولة النيل مني بالهجوم على شخصي بدلا من ان تقوم يا علامة باظهار نقاط الضعف والتناقض في ردي وكان ذلك اسهل عليك من شتمي ولكن لله في خلقه شؤون لو قلنا الامامية مجوس تغضبون ولو دققنا معكم في الحوار تهربون فماذا نفعل"

ثم يا علامة الامامية وفخر هم هل وجدت في كلامي نقلا او اقتباسا عن الوهابية ارجو ان تحدد هذا الاقتباس ممن وعن من واتحداك ان تجده يا كشاف

اما قولك :"لكن أنت يا أخ محمد كوثري رجاءا منك عندما ترغب في الحوار بغير هذه المساحة
أرجو أن تكون مقولتك مؤيدة بقول عالم مطلع كما عاملتك في الموضوع الذي أشرت إليه
وإلا فكلامك لا عبرة فيه "

فاجيبك قائلا اما محاولة التلميح الى ان ما اقوله مبني على منطقي الخاص فما كتبته سبق ان نبهتك الى انه ايرادات منطقية ان كانت متناقضة فتفضل علينا باظهار تناقضها وتبيين ضعفها ام ان سماحة من دام ظلهم لم يكلفوك بذلك ثم ان مطالبتك لي بان يكون كلامي مؤيد بقول عالم مطلع فهلا شرحت لي من من علمائنا الذي تعتد به ياكشاف بمن من علمائنا نلزمك

ولا تنسى اننا معاشر اهل السنة يا فصيح لا نعاني من ازمة المرجعية ومن اول ما يتعلمه صغارنا ان التقليد في الاعتقاد لا يصح ولذلك فقد فرع الاشاعرة على ذلك مسالة ايمان المقلد ولو كنت اكلم فقيها سنيا للزمني الاستدلال عليه باقوال علماء السنة استئناسا لا استدلالا ( وفي هذا البحث كلام طويل الذيل محله في كتب الاصول )

وانتم يا معشر الشيعة تنكرون هذه الاربعة بل ولا تعتدون بعلمائنا

فلا باس من ان نحتج عليك بالاتي ::
1-يقول محمد حسن المظفر في مقدمة احد كتبه ( ونتركك تبحث انت عن اسم الكتاب كتمرين لك ) فقال :

"إعلم أنّه لا يصحّ الاستدلال على خصم إلاّ بما هو حجّة عليه، ولذا ترى المصنّفَ (رحمه الله) وغيره من علمائنا إذا كتبوا في الاحتجاج على أهل السُـنّة التزموا بذِكر أخبارهم لا أخبارنا.
والقومُ لم يلتزموا بقاعدة البحث، ولم يسلكوا طريق المناظرة! فإنّهم يسـتدلّون في مقام البحث بأخبارهم على مذهبهم، ويسـتندون إليها في الجواب عمّا نورده عليهم، وهو خطأٌ ظاهر! "

فان استدليت على مذهبنا في تكفير المحرف باقوال علماء السنة اكون عندكم متناقضا

ولذلك فقد سلكت معك ما سلكه المنصفون اذا الزمتك بناء على مقدمات عقلية سليمة لا ينكرها الا احمق وبنيت على تلك المقدمات كفر القائل بالتحريف فاما ان تناقشني في هذه المقدمات وتنكر صحتها
او ان تقول بصراحة انك امرؤ ينقل ما لا يفهم ويدافع عما لا يعرف ولا يقدر على الاستدلال على ما يعتقد الا بتكرار كلمات لا يفهمها كما يفعل الببغاء

واما الفقير فما اورد عليك ايرادا الا وهو يعتقد وما سالك سؤالا الا وقد اعد له جوابا فان شءت التباحث فافعل وان شئت الهرب فتلك شنشنة نعرفها من اخزم وبالتباحث يتبين المقلد من المعتقد اعتقاد قائما على البحث


ولا باس هنا من ان استدل على تهافتك بالاتي :
اولا قضية التحريف قضية خلافية من موضوعات العقيدة وفي العقيدة المرجع يكون لقواعد علم اصول الدين ونبدا الان الاستدلال عليك بفعل كبرائكم فنقول قال علي الحسيني الميلاني في تقدمته "أجلى البرهان في نقد كتاب ابن روزبهان" :
( قد أشرنا إلى أنّ "علم الجدل" لا يختصُّ بمطلب دون غيره، أو مسألة دون أُخرى، فإنّه علم يستعمل في شتّى المسائل الخلافية، من فقه وحديث وفسلفة واقتصاد وسياسة... وغيرها من العلوم، إذ يقيم كلّ ذي رأي حجّته المعتبرة على دعواه وا يتبنّاه، ثمّ يتناظران طبق القواعد المقرّرة والاُصول المؤسَّسة، حتّى يتميّز الحقّ عن الباطل، والصواب من الخطأ.
ومن العلوم التي كثر الجدل في مسائلها وما يزال هو: "علم الكلام".
....وهذه أسماء بعض الكتب المؤلّفة في أُصول الدين من قبل علماء الإمامية في مختلف القرون:

1 ـ أوائل المقالات: للشيخ أبي عبد اللّه محمّد بن محمد بن النعمان البغدادي، الملقّب بالمفيد، المتوفّى سنة 413
....
8 ـ التجريد: للشيخ نصير الدين محمّد بن محمّد الطوسي، الموفّى سنة 672.

9 ـ المسلك في أُصول الدين: للشيخ نجم الدين أبي القاسم جعفر ابن الحسن، المحقق الحلي، المتوفّى سنة 676.

10 ـ قواعد المرام في علم الكلام: للشيخ كمال الدين ميثم بن علي ابن ميثم البحراني، المتوفّى سنة 679.

11 ـ مناهج اليقين في أُصول الدين.

12 ـ كشف المراد في شرح تجريد الاعتقاد.

13 ـ نهج الحق وكشف الصدق.

14 ـ نهج المسترشدين في أُصول الدين.

15 ـ الباب الحادي عشر، في أصول الدين.

والخمسة الأخيرة كلّها للشيخ أبي منصور الحسن بن يوسف بن المطهّر الحلّي، المتوفّى سنة 726، وله كتب أُخرى في أُصول الدين غير ما ذُكر. )

وننقل الان من نهج الحق لعلامتكم الحلي من المقدمة :

"وقد وضعنا هذا الكتاب الموسوم بـ نهج الحقّ وكشف الصدق طالبين فيه الاختصار وترك الإكثار، بل اقتصرنا فيه على مسائل ظاهرة معدودة، ومطالب واضحة محدودة، وأوضحت فيه لطائفة المقلّدين من طوائف المخالفين إنكار رؤسائهم ومقلّديهم القضايا البديهية، والمكابرة في المشاهدات الحسّـيّة، ودخولهم تحت فرق السوفسطائية، وارتكاب الأحكام التي لا يرتضيها لنفسه ذو عقل ورويّة، لعلمي بأنّ المنصف منهم إذا وقف على مذهب من يقلِّده تبرّأ منه وحاد عنه، وعرف أنّه ارتكب الخطأ والزلل، وخالف الحقّ في القول والعمل.
فإن اعتمدوا الإنصاف، وتركوا المعاندة والخلاف، وراجعوا أذهانهم الصحيحة، وما تقتضيه جودة القريحة، ورفضوا تقليد الآباء، والاعتماد على أقوال الرؤساء، الّذين طلبوا اللذّة العاجلة، وأهملوا أهوال الآجلة، حازوا القسط والدنوّ من الإخلاص، وحصلوا النصيب الأسنى من النجاة والخلاص، وإنْ أبوا إلاّ استمراراً على التقليد، فالويل لهم من نار الوعيد،
"
ومن ذات الكتاب ننقل :
" [المطلب] الثاني
في أنّ كلامه تعالى متعدّد

المعقول من الكلام ـ على ما تقدّم ـ أنّه الحروف والأصوات المسموعة، وهذه الحروف المسموعة إنّما تلتئم كلاماً مفهوماً إذا كان الانتظام على أحد الوجوه التي يحصل بها الإفهام، وذلك بأنْ يكون: خبراً، أو أمراً، أو نهياً، أو استفهاماً، أو تنبيهاً ; وهو الشامل للتمنّي، والترجّي، والتعجّب، والقَسَم، والنداء ; ولا وجود له إلاّ في هذه الجزئيات.
والّذين أثبتوا قِدَم الكلام اختلفوا، فذهب بعضهم إلى أنّ كلامه [تعالى] واحد مغاير لهذه المعاني ; وذهب آخرون: إلى تعدّده.
والّـذين أثـبـتوا وحـدتـه خـالفـوا جـميـع العقـلاء في إثبـات شـيء لا يتصوّرونه هم ولا خصومهم!
ومن أثبت لله تعالى وصفاً لا يعقله ولا يتصوّره هو ولا غيره، كيف يجوز أن يُجعل إماماً يقتدى به، ويناط به الأحكام؟! "

يا علامة صاحبكم هذا يكتب الان في العقيدة ويستدل بالبرهان العقلي بناء على المقدمات العقلية وعندما يتناول اثبات التعدد في كلامه تعالى وهي مسالة من اهم المسائل الكلامية واخترتها لك بالذات لعلاقتها بالقرءان الذي هو كلام الله وصاحبكم يفيض الان فيها دون احالة للمخالفين على اقوال للغير بل يتحاكم الى قرائحهم السليمة افحلال لعلماؤكم مطالبتنا بالاحتكام للعقل حرااااااااااااام علينا

على العموم ان ابيت الاحتكام للعقل فلماذا نحتكم الى ..... دام ظاه او ........ عجل الله فرجه
الله اكبر هذا هو الانصاف والهروب

ومادام مذهبكم يا كشاف يثبت نفسه من كتبنا فلم لا تتفضلوا علينا بدحر حججنا الزائفة ام انكم قوم تجيدون الجعجعة وحسب

ثم لماذا يا كشاف لا تريد ان تجيبني على هذا السؤال :

عندما نقلت قول رجل الدين العالم عندكم هل انت تنقل وتؤيد هذا العالم في كل مايقول ام انك اخترت من عنده هذه المسالة فقط اكشف لنا مذهبك يا كشاف

اما محاولة الهرب ببناء قضية وهمية مفادها

عموما شكرا على الهجوم الذي بدا منك مجددا وهو دليل على أمر الكل يفهم معناه

فهل يمكنك ان تبين لنا ما هو ذلك الامر الذي يفهمه الكل يا علام الغيوب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

_________________
لا اله الاالله سيدنا محمد رسول الله بها نحيا وعليها نموت ونرجوان نبعث عليها ان شاء الله

[font=Times New Roman]حديثي موجه للدكتور ولي في الحوار معه كفاية

وشكرا[/font]

_________________
[font=Traditional Arabic]إن مذهبا يثبت نفسه من كتب مخالفيه أحق أن يتبع ، وإن مذهبا يحتج عليه بما في كتبه فيلجأ للتأويل والتحوير أحق أن يتجنب عنه[/font]

اخيرا رد الاخ كشاف موليا الادبار
مرسييييي مسيوووووو رافضي على الهرب

_________________
لا اله الاالله سيدنا محمد رسول الله بها نحيا وعليها نموت ونرجوان نبعث عليها ان شاء الله

ليس صحيحا تكفير من يقول بتحريف القران لانه هناك من الصحابة من ثبت عنهم الزيادة او النقيصة فيلزم الطعن فيهم اليس كذلك  

_________________
الهي ماذا وجد من فقدك وماذا فقد من وجدك

ليس صحيحا تكفير كل من يقول بالتحريف قبل معرفة سبب ذلك

_________________
الهي ماذا وجد من فقدك وماذا فقد من وجدك

الموضوع قيم جدا